Je suis bouleversé

Un film, Marguerite, de Xavier Giannoli avec Catherine Frot. Bouleversant, pathétique, paradoxalement empli de beauté, d'amour, de détermination et d'espoir.

Bribes

* Reçu de l'une de vous : Une de vos "bribes" me fait me remémorer une remarque entendue il y a peu alors que nous bavardions avec quelques amies d'un âge "certain" (comme moi). Alors que l'une se lamentait sur ses douleurs, l'autre lui a dit d'un ton péremptoire : "À notre âge, si le matin on se réveille et qu'on n'a pas de douleurs, c'est qu'on est mort !".

* Service public : le prix des médicaments

Reçu de l'une de vous : J'avais publié ici même un article sur le coût gigantesque pour la société, et en particulier pour la sécurité sociale, des usages excessifs de l'alcool et du tabac. L'amie qui envoie cette contribution souffre d'une sclérose en plaques. Depuis 2014, un médicament, le sativex, est autorisé en France. Selon cette amie ce médicament sert à palier à la spasticité qui m'empêche, souvent, tout simplement de plier une jambe et de me tendre telle la corde d'un arc à en faire des crampes et à s'en presque claquer les muscles, Problème : les autorités de la sécurité sociale trouvent que ce médicament est vendu trop cher par les laboratoires pharmaceutiques et la vente, d'abord autorisée, est ajournée. « Pour le peu de personnes concernées, 5 000, ce bras de fer vaut-il le coup ? Je ne suis pas en colère, je fais juste un amer constat de la situation. »

http://www.franceinfo.fr/vie-quotidienne/sante/article/la-vente-du-sativex-ajournee-en-raison-de-son-prix-691216

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/06/16/23847-medicament-bras-fer-autour-prix-sativex

À lire ces deux articles, on comprend, sans être en mesure de trancher, les arguments du labo (Nous ne pouvons pas produire à perte, disent-ils) et ceux des autorités de santé, qui ne veulent pas céder à une pression du labo qu'ils estiment abusive. Reste un constat douloureux : des personnes gravement atteintes sont privées d'un médicament qui pourrait soulager leur état. Espoir après l'autorisation, déception après l'interdiction due au prix. Ne pouvait-on trouver un moyen de poursuivre les négociation sans priver les malades du médicament ? Que n'a t'on réfléchi avant de l'autoriser, ce qui a suscité des espoirs, pour l'interdire ensuite ?

Bon, je trouve une information que je ne connaissais pas : il existe une « autorisation temporaire d'utilisation ». Selon Le Monde c'est une chance pour les patients, mais aussi pour les laboratoires qui, dans cette configuration, fixent librement le prix du médicament. Pourquoi pas pour le sativex ? Je ne sais pas.

J'ai volontairement supprimé de cet article toute référence au fait que ce médicaments est le premier en France a être composé à partir ce cannabis, car je ne vois pas l'utilité de cette mention dans ce débat. Je suis surpris que ce fait vienne en tête des articles sur le médicament. Nous ne sommes pas dans un débat sur l'usage du cannabis, nous sommes dans un débat sur le prix d'un médicament.

* Quelle salade ! En France, selon l'étude d'une association, une salade sur six vendue en grande surface contient des résidus de produits cancérogènes, tel le DDT interdit en France depuis 1971. Je suis content, je n'aime pas trop la salade. Sans le savoir je protégeais ma santé.

COP 21 : il faut y croire, mais faut-il y croire ?

La 21ème conférence des parties

La conférence mondiale des Nations Unies sur le climat commence à Paris fin novembre 2015. La France y engage sa crédibilité internationale et son influence. De nombreux chefs d'état ont fait des déclarations disant en substance que la terre est en péril et qu'il faut agir. Les négociations préalables se déroulent avec intensité, des films publicitaires sont diffusés à la télé et dans les salles de cinéma pour appeler chacun à ses responsabilités personnelles. Tout cela est bel et bon. Les dangers dus entre autres au réchauffement climatique menacent l'humanité, tout progrès sera bon, même si l'on peut douter que les résultats soient vraiment à la hauteur des enjeux.

Pourtant, il me semble malheureusement que le double langage règne encore beaucoup trop dans ce domaine. Le langage officiel des gouvernements est que renoncer aux énergies polluantes ne nuira pas à l'économie, mais au contraire créera de nombreux emplois pour la production d'énergies renouvelables. Et en même temps les industriels continuent d'investir massivement, avec le soutien des gouvernements, dans ce qu'ils connaissent, le pétrole en particulier, car cela leur semble plus sûr. À court terme certes. Mais le profit se soucie-t-il du long terme ?

Du coup, la lecture du Monde daté de 22 septembre 2015 me fait un peu sourire tristement.

Transport par autocar

Le ministre de droite de l'économie, Emmanuel Macron, se réjouit : il a autorisé l'ouverture de nombreuses lignes d'autocars, de nombreuses lignes se sont créées ; un mois après l'entrée en vigueur de la loi 700 emplois auraient été créés et 250 000 passagers transportés. Ce genre d'information m'exaspère. Une fois de plus le gouvernement a donné la priorité au transport routier, comme avec les transports par camion pour les marchandises. Je n'ai pas les nombres sous les yeux, mais il me semble absolument évident qu'un transport par autocar pollue beaucoup, beaucoup plus qu'un transport en train. Et puis du coup combien de licenciements ou de non embauches à la SNCF ? Combien d'investissements ne seront pas effectués pour rénover des voies ou en construire de nouvelles ? Combien de voitures pour les trains de voyageurs et de motrices ne seront pas construites ? Combien de morts sur la route en plus ? Et qui paiera l'entretien des routes ? Je veux bien que l'on se réjouisse, mais à partir d'un bilan honnête ! Une anecdote : le ministre de droite de l'économie a visité la seule usine française de production d'autocars. Les autres véhicules sont fabriqués en Chine, en Turquie... Alors que, me semble-t-il, la France a une production de matériel ferroviaire de qualité.

Soutien des états aux énergies polluantes

Un autre article du même journal m'exaspère. (Bon d'accord, c'est mal dit : ce n'est pas l'article qui m'exaspère, c'est la réalité qu'il décrit.) Pétrole, gaz et charbon sont responsables de 80% des émissions mondiales en CO2. Et pourtant les états continuent à subventionner massivement ces énergies polluantes : aides directes, détaxes, etc. (Ce qui ne les empêche pas de faire des déclarations solennelles en vue de la COP 21 JM B) Les pays de l'OCDE subventionnent de 500 milliards de dollars par an la production et la consommation de ces produits. Extrait du rapport de l'OCDE « Ces mesures de soutien sont coûteuses, privent les états de recettes fiscales au détriment d'autres dépenses telles que la santé et l'éducation, détournent les investissements qui pourraient se diriger vers des secteurs plus propres. Enfin en encourageant la consommation de carburants elles accroissent les coûts humains de la pollution et contribuent au changement climatique ». En France la contribution climat énergie, une taxe carbone introduite en 2014 sur le gaz naturel n'a pas encore produit d'effet observable. Le rapport conclut « pour relever le défi du changement climatique nous devons réduire à 0 d'ici la fin du siècle les émissions nettes dues aux combustibles fossiles. À défaut, la hausse des températures est inexorable. »

Vous avez dit COP 21 ? Vous n'allez tout de même pas nous empêcher de subventionner les énergies fossiles, de détaxer le gazole pour les transports routiers et de créer des lignes d'autocars au détriment du train ! Le fonctionnement du business as usual est tout de même plus important que la préservation de la vie sur la planète. Vous avez le choix : le chômage maintenant ou la mort par pollution plus tard. Ce qui compte c'est le présent, non ?

Et encore

Aux USA et peut-être ailleurs Volkswagen produit des voitures Diesel qui dépassent les normes de pollution, mais les équipe d'un logiciel qui permet d'avoir des résultats corrects lors d'un contrôle. Saluons les progrès de l'informatique. La voiture sait distinguer le moment où elle est soumise à un contrôle des moments où elle roule « normalement ». Si si, c'est vrai. Reconnaissons que sur le plan de la recherche en informatique ce logiciel est un vrai progrès pour la pensée humaine. Mais pour quoi ? Volkswagen passe du temps à développer des trucs comme cela plutôt qu'investir sa recherche dans la baisse de la pollution. Bon, tout cela n'est pas grave : à lire les journaux deux jours après la révélation du problème, on voit bien que tout cela ne va pas nuire aux ventes de Volkswagen, « Das Auto ». Bien sûr on a truqué les chiffres de la pollution, mais qui se soucie de la pollution ? Volkswagen, c'est bien, un point c'est tout.

Bon, j'ai tort de critiquer : l'activité qui, depuis les débuts de l'humanité, stimule le plus l'intelligence humaine est la fabrication d'armes de guerre. Et sur l'exportation d'armes, la France est très bien placée. La différence avec Volkswagen est que le fait que les armes sont faites pour tuer n'est pas du tout un secret.

Ministre comique

Ai-je bien compris ? La ministre de l'écologie veut faire des tests au hasard pour savoir si les voitures françaises sont truquées comme les Volkswagen. Pour faire savant, elle dit « aléatoire », c'est plus sérieux que « au hasard ». Cela porterait sur 100 voitures. J'ai sans doute mal compris. Combien y a-t-il de voitures en France ? Pour un sondage sur les élections, il faut un échantillon de mille personnes pour obtenir une marge d'erreur de 3%. Même si elle ne connaît pas les statistiques, la ministre ne manque pas de personnes compétentes dans son administration. 100 voitures ! Peut-on plus clairement se moquer du monde ?

Danger

Prévenir l'accident vasculaire cérébral, vidéo à regarder, lien à diffuser à vos amis. Il me semble que le simple fait de prendre cinq minutes pour regarder cette vidéo peut sauver des vies, y compris la vôtre.

https://www.youtube.com/watch?v=MDyTqlvbnQI

Diffusion libre à condition de citer la source, [alerte] JM Bérard, et impérativement la date.

Le nuage de [alerte]

J’ai placé dans le nuage de [alerte] des textes et documents divers, avec le seul critère qu’ils me semblent intéressants et méritent d’être portés À votre connaissance. Cliquez, naviguez. Pour accéder au nuage cliquer sur :

id=0B_Wky0_FwW1tekd3aXNsOEpwVk0&usp=sharing

Fonctionnement de la lettre [alerte]

Inscription sur la liste de diff sur simple demande. On peut aussi se désinscrire. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.

Vous pouvez m'écrire à

jean-michel.berard (x) orange.fr

Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit de la citation d’un appel ou d’un communiqué.

Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris me sont précieuses, indispensables, car elles font rebondir la réflexion.

Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte 200 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents.

Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], peuvent être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, merci de me le signaler.

Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur

http://alerte.entre-soi.info/

Fin

de la lettre du 25 septembre 2015