****************************

Les lettres [alerte] sont disponibles sur

http://alerte.entre-soi.info

****************************

Ce texte a été revu par le logiciel Antidote (orthographe, grammaire, langue). J’ai choisi l’option « orthographe rénovée 1990. » Ce logiciel m’a été recommandé par la linguiste Danièle Cogis.

****************************

Votre santé, signal d’alarme

Reçu de MCM cette information dont je n’avais pas remarqué la publication : une tribune signée Pr Thierry Ponchon (Hépato-gastro-entérologue, président de la Société européenne d’endoscopie digestive) parue dans Le Monde le 28 3 2019 nous rappelle l’importance du dépistage du cancer du colon, qui tue en France 17 000 personnes par an, mais nous apprend aussi que pour des raisons administratives un peu compliquées (délais des appels d’offre, etc.) il n’y aura pas cette année de campagne de promotion pour le dépistage. Est-ce scandaleux : spontanément, je le pense, mais je n’ai pas étudié les causes de cette défaillance. Je ne sais si l’on peut chiffrer quelles conséquences aura cette défaillance en terme de nombres de morts. Du coup je fais ma propre campagne : même si vous ne recevez pas de papier de la sécu, pensez au dépistage du cancer du colon, entre 50 et 74 ans, hommes et femmes. Ne riez pas : si je permets à un seul de vous d’être dépisté, je serai content. Un seul, c’est peut-être vous ?

En France le dépistage atteint seulement 33,5 % des personnes concernées, 70 % aux Pays Bas, 55 % en Lombardie. (Ca alors ! Je croyais les italiens indisciplinés ! Non non, je vous assure, ce n’est pas parce que la mafia a pris le contrôle du vaccin.) Étés-vous dans les 33,5 % ou dans les 66,5 % ? A vous de choisir. Si vous êtes vraiment démocrates, ralliez-vous à la majorité et ne vous faites pas dépister. Bon, le cancer du colon se soigne, il est loin d’être mortel à tous les coups, mais tout de même ce sont des soins pas du tout rigolos. A vous de choisir. Attention : le loto et la Française des jeux vont être privatisés.

Mieux manger

Source : Le Monde15 octobre 2019.

« Le succès des applications qui scannent nos assiettes contraint le secteur à évoluer ».

De plus en plus de produits comportent un code qui permet au logiciel de votre téléphone portable d’analyser les qualités nutritives de ce que vous souhaitez acheter. 13 millions de personnes ont déjà chargé l’application yuka, qui leur permet de scanner le code du produit et de décider si oui ou non il « aura le droit » de se glisser dans le panier de courses.

https://yuka.io/

Sa présence sur le produit que vous achetez est facultative. Outre le code il comporte une échelle de couleurs et des lettres de A à E. Il offre une manière simple pour le consommateur de comparer biscuits, plats préparés… en fonction de leur teneur en gras, en sucre et en sel.

Deux ans après son entrée en vigueur, 200 entreprises l’ont adopté. Une pétition européenne est en cours pour que son usage devienne obligatoire. Pro-nutriscore. Il faut réunir un million de signatures. Pétition :

https://eci.ec.europa.eu/009/public/#/initiative

Même si vous ne signez pas la pétition, j’espère que cet article vous convaincra de charger yuka.

https://yuka.io/

« L’intérêt du Nutriscore est d’être adoubé par les autorités de santé publique et d’apparaitre clairement sur le produit. »

D’autres applications analogues existent ou sont en cours de développement.

Ma république

Source Mediapart

Vous connaissez cette scène, mais je reprends car c’est un peu crucial, si j’ose dire.

C’est une sortie scolaire, sur le thème « Ma république et moi». Comme dans toute sortie scolaire, des parents accompagnent les enfants. Parmi les parents une dame voilée, son enfant dans les bras. Voilée de façon tout à fait légale : ce n’est pas un voile intégral, on voit son visage. La sortie scolaire comporte le fait d’assister, dans la tribune du public, à une partie de la séance du conseil régional. Un conseiller régional Rassemblement National, de façon tout à fait illégale, demande à la présidente d’exiger que la dame voilée enlève son voile si elle veut rester. De façon tout à fait légale, la présidente refuse : rien dans le règlement intérieur du conseil régional ne l’exige. C’était l’épisode « Ma république et moi », version Rassemblement national. Ma république et moi, mais sans les autres. L’intégration ? Ah non. Le rejet, ah oui. Inquiétant : cette intervention du Rassemblement national a reçu 3 500 « J’aime » sur Twitter. Je dis que c’est inquiétant, et je trouve que c’est inquiétant, mais je ne sais pas si 3 500 « J’aime » c’est beaucoup ou pas pour ce support. Ce qui est tout à fait inquiétant est l’absence de réaction générale autour de cet incident grave. Si l’on excepte quelques militants, souvent les mêmes, toujours engagés (heureusement), il n’y a pas eu « de tollé général et puissant ». (Mediapart) Au contraire, cela soulève de nombreux échos du genre « une femme qui porte un voile islamique a-t-elle sa place en France ? » Et bien sûr l’intervention de ce conseiller sert de détonnateur à la dynamite Blanquer, toujours prête à exploser.

Blanquer, c’est magique

Le ministre de l’éducation nationale est ministre de l’éducation nationale, et qui plus est il a des titres universitaires élevés. Docteur en droit. Et pourtant je suis à chaque fois stupéfait par le caractère simpliste, irrationnel et magique de ce qu’il dit. C’est un réflexe, le chien de Pavlov : musulman = n’a sa place en France qu’à condition de se faire oublier. Il s’étouffe chaque fois qu’il voit une femme qui pense utile de montrer sa foi grâce au voile islamique. Même en dehors du champ de son ministère. Du coup, dans son ministère, il se déchaine, entre en campagne contre les femmes voilées qui accompagnent les sorties scolaires, alors que absolument rien ne l’interdit et que pour beaucoup cela semble souhaitable dans un but d’intégration.

A l’école, le voile est interdit pour les élèves. L’interdiction pour les parents est un fantasme du ministre. A mon avis la laïcité consiste dans le fait de pouvoir exercer sa religion, ou de pouvoir ne pas avoir de religion sans être embêté et sans embêter les autres. Je me demande où le ministre a trouvé une définition de la laïcité qui dise que l’exercice des religions est interdit. C’est le contraire de la laïcité. Je trouve que le voile, par lui-même, n’est pas contagieux. Je suis tout à fait d’accord pour interdire dans l’espace public en France tout vêtement ou accessoire qui masque entièrement le visage. Un fois descendu de sa moto le motard doit enlever son casque pour marcher dans la rue. Mais le voile islamique dans l’espace public, s’il ne masque pas le visage ? Le ministre, lui, estime que le voile islamique n’a pas sa place en France. Oui c’est un ministre du gouvernement actuel. Pas un ministre de l’avenir, lorsque le RN sera au pouvoir. Un député de la majorité LREM, Aurélien Taché, compare les propos du ministre à ceux du Rassemblement National. Le ministre n’est pas content, mais je ne sais pas pourquoi. Pour l’instant le Premier Ministre ne suit pas le ministre Blanquer et ne pense pas interdire aux mères voilées d’accompagner des sorties scolaires.

Évidemment ce que je viens de dire ne porte par sur des pratiques fanatiques radicales qui voudraient, sous prétexte du voile, imposer à tous une religion et les exigences de cette religion. Oui, on doit faire de la musique à l’école, enseigner l’histoire des cathédrales, étudier le fonctionnement du corps humain et aller à la piscine pour apprendre à nager. Cela ne va pas de soi. Dans le 9-3 des tracts circulent, issus en principe de mères de familles qui veulent « protéger » leurs enfants et qui critiquent les contenus de ce qui est enseigné dans les écoles publiques. Il est très préoccupant que ces tracts parviennent à semer le doute chez des parents. L’école publique est laïque, elle n’a pas à se plier aux exigences de telle ou telle religion ou idéologie. Bien sûr, dans la lignée de ce que je viens d’écrire, une mère voilée qui accompagne une sortie scolaire serait tout à fait condamnable si elle utilisait cette place pour convaincre les élèves des bienfaits de sa propre religion.

Mais sinon, je ne vois vraiment pas pourquoi elle n’accompagnerait pas une sortie. Y compris à la basilique de Saint-Denis. Le voudrait-elle ? Je ne sais pas.

Je suis donc très réservé sur la méfiance du ministre, qui, paradoxalement, me semble contraire à la laïcité et même, peut-être sectaire et porteuse des germes de discrimination. A mon avis, une femme voilée, une mère portant une croix peuvent accompagner une sortie si elles ne font pas de propagande. En tout cas la FCPE Fédération des parents d’élèves fait une campagne d’affichage montrant des mères voilées accompagnant des sorties scolaires. Vous vous rendez compte ! Des parents d’élèves « bien de chez nous », normaux, blancs comme dirait Coluche prêts à livrer leurs enfants aux inquiétantes musulmanes ! (Je crains un peu les citations hors contexte. Je précise, cette dernière phrase est ironique.) Cela, bizarrement, n’a pas plu au ministre. Sa thèse est : le voile islamique n’a pas sa place en France, un point c’est tout. Que penser alors des voiles des religieuses ? D’accord, elles ne portent plus, en France, une grande robe et une cornette, mais elles ont un voile. Hélas, on ne voit que trop où M. Blanquer veut en venir. Les chrétiens oui, les musulmans non. A la commission de Bruxelles un commissaire a été nommé sur une fonction « protection du mode de vie européen». Initialement ses fonctions visent l’immigration, le titre a simplement été « affiné », c’est plus clair. C’est la guerre, je dois me protéger. Historiquement, cela fait rire, compte tenu de tous les apports qui ont constitué la population de ce que l’on appelle maintenant l’Europe. Pratiquement, on en voit bien les dangers et l’on rit jaune. Le président Macron a récemment lancé une campagne médiatique tout à fait judicieuse pour rendre hommage aux soldats venus des colonies françaises et qui sont morts pour la France. Oui mais vous voyez bien, ils sont morts, ils ne sont pas chez nous avec leur voile. Et ils ne volent pas notre système de sécu et d’allocations familiales. Il est bien clair, pour Blanquer et les personnes qui le suivent, que le voile islamique ne fait pas partie du « mode de vie européen ». Les massacres de la Saint Barthélémy, oui : c’étaient des massacres entre religions chrétiennes, cela fait partie du mode de vie européen. Le port obligatoire de l’étoile jaune pour les juifs fait aussi partie d mode de vie européen. Non non, bandes d’ignorants, cela n’a pas été inventé par Hitler, cela existait bien avant. Le voile islamique non, cela ne fait pas partie du mode de vie européen.

Les bons français ont-ils vraiment des leçons à donner

Le voile n’est pas contagieux. Je ne vois pas du tout pourquoi les dames musulmanes ne pourraient pas porter le voile si cela ne masque pas leur visage. Ce que je dis sur le voile n’empêche pas l’obligation de prendre en compte dans les activités scolaires les principes républicains, et en particulier l’égalité homme femme. C’est très important. Ce ne sera pas triste : à mon avis cela ne concerne pas que les musulmans. Le choix sexiste des couleurs des jouets et des vêtements pour les filles et les garçons, le choix sexiste des jouets et des jeux pour les filles et les garçons, les choix sexistes des activités, des orientations scolaires, des métiers ne choquent personne, c’est totalement normal. En revanche, haro sur le voile ! En France, les femmes ont évidemment les mêmes carrières et les mêmes salaires que les hommes, elles ne font pas plus de travaux ménagers que les hommes, elles ne sont pas plus battues et tuées dans leur couple que les hommes. Elles n’ont pas besoin d’être défendues. Les femmes voilées sont musulmanes. Comme les sorcières au Moyen Age, elles introduisent le diable à l’école. Bon, revenons à nos moutons. Il me semble que nous avons une conception un peu hygiéniste de la laïcité : la laïcité s’exerce dans un espace stérile que la seule présence du voile pollue ? Comprenez-moi. Je pense que la présence d’un crucifix ou d’un signe musulman ou juif au mur d’une classe d’une école publique est une atteinte à la laïcité. Mais une dame voilée qui accompagne une sortie ? Le crucifix au mur s’impose à tous. Le voile de la dame non. La propagande que pourraient monter des élèves voilées ou leurs parents contre ce qu’on enseigne à l’école est bien sûr inadmissible. Le fait qu’une enseignante ou les personnes qui travaillent dans les écoles publiques soient voilées n’est pas admissible non plus. Mais une dame voilée qui accompagne une sortie sans faire de prosélytisme est la bienvenue.

Islam

Je vous transmets ci-dessous un texte de JPC, que je remercie chaleureusement, tant pour la peine qu’il prend à répondre à mes demandes que pour l’immense qualité de ce qu’il écrit. C’est ce que je pense. Vous n’allez pas me censurer ?

Front national – islamistes même combat

Ils semblent s’opposer : les Frontistes veulent interdire aux musulmanes d’être voilées dans l’espace public et les Islamistes veulent leur imposer le port du voile dès qu’elles sortent de chez elles ; en réalité leur combat commun c’est de refuser aux femmes musulmanes la liberté de choisir comment elles souhaitent manifester leur foi religieuse.

Il faut remarquer que les coups d’éclat des uns nourrissent l’influence des autres et réciproquement. Ainsi après l’agression d’une maman musulmane au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté les Islamistes peuvent recruter plus facilement en disant aux musulmans « le monde occidental nous refuse le droit de vivre notre foi rejoignez nous, nous sommes les meilleurs défenseurs de l’Islam » .

De même chaque acte ou propos violent des Islamistes donne du poids aux discours de rejet des musulmans assénés par le front national et renforce leur influence dans la société française.

Contrairement aux Islamistes et aux Frontistes luttons pour la liberté des femmes musulmanes de décider en leur âme et conscience comment elles souhaitent vivre leur foi et comment elle souhaitent s’habiller. Cela est valable en France comme dans tous les pays, cela concerne celles qui souhaitent porter le voile comme celles qui veulent le quitter et qui en sont empêchées.

Pour discréditer mes propos ne me dites pas que je soutiens le voile symbole de l’oppression des Femmes ! Pour ma part je n’ai entendu aucune explication acceptable pour justifier que les femmes doivent cacher leurs cheveux (ou toute leur peau) ; de plus comme le chat de Geluck je trouve qu’il faut avoir un orgueil démesuré pour penser qu’un être supérieur qui a créé l’univers en quelques jours puissent s’intéresser à la façon dont on s’habille.

C’est mon point de vue personnel et je revendique de pouvoir exprimer et vivre librement mon athéisme . Je reconnais également aux croyantes et aux croyants le droit de pouvoir exprimer et vivre librement leur foi dès lors que cela ne porte pas atteinte aux libertés de ceux qui ne partagent pas leur croyance. JPC

Trop c’est trop : reconnaissance des visages

Même si des associations, des débats et des actions existent, nous sommes dans l’ensemble peu vigilants sur l’état de notre cadre de vie et de notre propre santé. L’épidémie d’obésité dans le monde augmente, le nombre de tués par des assassinats/accidents de voiture en France ne diminue pas beaucoup. Quant-à la planète… Du coup je trouve étonnante la préoccupation toujours plus grande que nous avons pour la sécurité. Je ne parle pas de la fraude sociale, de la sécurité des échanges financiers, de la place grandissante du crime en col blanc, de la faiblesse de la lutte contre les paradis fiscaux, de l’augmentation de la proportion du nombre de très riches, et du nombre de très pauvres. C’est injuste, cela nuit aux pauvres, mais vous savez bien, la société est faite comme ça. Ce qui m’étonne est que en même temps on développe des méthodes de sécurité et d surveillance exorbitantes, qui, au lieu de nous inquiéter nous rassurent. Nons sommes tout à fait consentants pour renoncer à des pans entiers de notre vie privée, de nos libertés, pour une sécurité qui parfois n’est pas faite pour nous protéger nous. Ainsi, dans Le Monde du mardi 15 octobre 2019, la page 15 est barrée du titre « Reconnaissance faciale, la France accélère. » Elle a du « retard » par rapport à l’Angleterre et à la Chine. Qu’est-ce que cela veut dire ? Que à terme, lorsque les logiciels auront tourné, que les bases de données se seront enrichies on pourra, en prenant des photos dans les rues, dans les salles de réunion, dans les stades, en prenant de plus en plus de photos, on pourra à tout moment vous reconnaître et savoir où vous êtes et ce que vous faites. Bonjour la vie privée ! Je ne sais plus trop : c’est Orwell ? Je pense (peut-être vos réactions me démentiront) que cela n’est pas fantasme de ma part mais sera généralisé dans un avenir proche. A Nice, le maire, en prenant des photos dans les rues, dans les manifestations, dans les stades, dans les réunions diverses aura bientôt une reconnaissance faciale très large de l’ensemble de la population. Bonjour la vie privée ! Mais si je vous assure, M. Bérard, vous étiez rue Montgolfier à 11h32. Et vous étiez aussi à la réunion de Réseau Education sans Frontières. Etes-vous vraiment rassuré si la police ou d’autres autorités peuvent en vous photographiant vous reconnaitre et savoir à tout moment où vous êtes ? Comme je le dis ailleurs dans cette lettre, on n’a pas le droit en France de masquer son visage. Je m’en réjouis, mais en même temps...

Il faut que la France accélère. Avec son élégance habituelle le ministre Castaner déclare « N’ayons pas des pudeurs de gazelle. » C’est sa façon à lui de désigner le respect de la vie privée.

Pour l’instant tout cela est strictement encadré, voire interdit. Pourtant il y a déjà de nombreuses utilisations, contournant habilement les textes, lourdes de menaces pour nos libertés. La police peut utiliser une photo pour consulter le fichier des antécédents judiciaires, sept millions de photos. Sept millions. C’est d’autant plus inquiétant que l’on sait bien que ces fichiers sont tenus sans rigueur, que des personnes qui devraient en être rayées ne le sont pas. La commission nationale de l’informatique et des libertés estime que ce fichier présente des risques très importants pour les libertés individuelles. Pudeurs de gazelle !

Les intentions des forces de l’ordre sont de rendre tout cela beaucoup plus efficace, en alimentant les données avec les visages saisis par les caméras de vidéo-surveillance. Le projet Kivaou (humour informaticien lié à l’humour policier)) financé par le ministère de l’intérieur est prévu pour être un « outil de surveillance embarqué permettant d’enregistrer au fil de l’eau tous les passants et d’enregistrer leur biométrie faciale. » Le but : reconnaître des personnes dans la rue, dans la foule. Il faudra pour généraliser l’accès de la police à ces fichiers modifier des lois. Il ne sera pas difficile de vaincre les pudeurs de gazelle de la commission de l’informatique et des libertés qui, au-delà de mises en garde, n’aura guère de moyen de s’y opposer. Un seul problème : la reconnaissance faciale n’est pas totalement fiable, il y a eu de spectaculaires erreurs. Il faut donc que « La France accélère ». Rassurez-vous : ce n’est pas encore le cas, mais bientôt vous pourrez être reconnu partout. Bonjour la vie privée ! Le centre de recherche des officiers de gendarmerie estime que la plus value policière de cette technologie ne fait aucun doute. En particulier on reproche souvent aux forces de l’ordre un contrôle au faciès, on vise les noirs, les arabes. Là, plus de problème, tout le monde est contrôlé. Je vous assure, c’est ce qu’ils écrivent : le contrôle est permanent et général, ce n’est plus un contrôle au faciès. On est content de rassurer les gendarmes.

Du culot, encore du culot révoltant

Des lois sont en cours de délibération au parlement, dont une loi sur la procréation médicalement assistée. Un mouvement d’opinion très actif, La manif pour tous, présidé par Ludivine de la Rochère, est tout à fait hostile à la PMA : un enfant a besoin d’un papa et d’une maman. Soit, c’est ce qu’ils soutiennent, ils militent pour cela. Mais du coup ce mouvement diffuse dans ses réunions la chanson « Papa outai» de Stromae . Et là cela devient vraiment scandaleux. D’une part aucun droit n’a été demandé à la Société des auteurs. Ludivine de la Rochère voleuse. Mais surtout l’auteur de cette chanson parle de son père tutsi qui a été victime des massacres au Ruanda en 1994. « On a coupé nos doigts. » L’Onu qualifie ce massacre de génocide : 800 000 morts. Comment peut-on oser faire cela, détourner à ce point l’histoire, mépriser les victimes ? Papajesaisbienoutaitaétévictimedugénocide

Ouimaismadamedelarocherefaitsemblantdenepaslesavoir.

Un conseil : dans les guerres, dans les guerillas, dans les insurrections évitez de tuer des personnes qui ont des enfants. Cela rassurera madame de la Rochère.

https://www.youtube.com/watch?v=oiKj0Z_Xnjc

C’est un lien youtube. Ont-ils payé les droits d’auteur? Je ne sais pas. Quelqu’un le sait-il parmi vous ?

Continu !

Les radios, les chaines télé « en continu » m’exaspèrent. C’est le culte du fait divers et de l’immédiat. Et de la litanie répétitive. Sur France info, combien de fois entend-on la même chose ? Bon, d’accord, c’est le principe de cette radio, mais c’est à peu près pareil ailleurs. (BFM, etc...)

Immédiat

Le culte de l’immédiat : il faut « griller » les concurrents, annoncer tout avant tout le monde, se précipiter quitte à devoir dire quelques instants après que, Ah ben non… Dans quel but ? Pourquoi aurions nous besoin de savoir tout tout de suite avant les autres, à la seconde près ? Certes, il y a des métiers où c’est nécessaire. Pour ceux qui placent (spéculent?) en bourse, à qui une seconde peut rapporter ou faire perdre des fortunes. Mais autrement ? Dans l’ensemble, pour les problèmes ayant lieu à l’étranger, les représentations diplomatiques font leur travail, informent le mieux possible les ressortissants de leurs pays. Pour les accidents ou catastrophes sur le territoire national, la gendarmerie, la croix rouge, les mairies ne sont jamais en défaut. Mais c’est l’obsession des chaînes en continu d’aller encore plus vite. Quitte à prendre le risque d’informer avec brutalité des familles non encore prévenues. Un passage à niveau est en mauvais état, un train percute un autocar et fait de nombreuses victimes. Il faut de toute urgence secourir les victimes, arrêter la circulation des trains et la circulation sur la route, prévenir les familles des victimes. Mais pour les chaines en continu, l’urgence est de diffuser très vite, pour griller les concurrents. Pourquoi la France entière a-t-elle besoin de le savoir dans la minute? Pourquoi diffuser aussitôt des images qui flattent le voyeurisme ? De toute façon nous ne pouvons pas aider, à quoi servent ces images ? Pourquoi ces hypothèses immédiates et vaines sur la responsabilité du conducteur de l’autocar, du conducteur du train, de la SNCF, du fabricant des moteurs des barrières, des terroristes islamistes ? Pourquoi ne pas prendre le temps d’une enquête un peu sérieuse sur ce passage à niveau ?

Fait divers

L e culte du fait divers m’exaspère encore plus. J’ai tendance à penser qu’une « information » n’est intéressante que si elle a une portée générale. L’effondrement d’un pont en Italie a une portée générale, car cela permet du coup de vérifier l’état de tous les ponts, y compris en France, et de constater que ce n’est pas brillant. Ces jours-ci faisait la une l’histoire d’un père de famille soupçonné d’avoir tué toute sa famille et d’avoir caché les corps sous une dalle. Soupçonné ? Allons ! Si vous avez écouté les radios vous savez bien qu’il est coupable, forcément coupable. D’ailleurs vous voyez bien, le soir même on l’arrête à Glasgow et on nous l’annonce triomphalement. Pendant la nuit on vérifie les empreintes digitales, l’ADN, ce n’est pas lui. Fallait-il se précipiter à ce point pour annoncer une arrestation erronée, quitte à perturber la vie de la personne victime de la confusion ? Avions-nous besoin de connaître cette arrestation sur le champ ? En quoi cela était-il utile à l’enquête ? Il peut arriver que la police fasse un appel à témoins, là ce n’était pas du tout le cas. Quoiqu’il en soit cette affaire tient le haut des médias depuis longtemps et a fait l’objet hier jeudi 11 octobre 2019, « d’éditions spéciales. » Pourquoi ? Quelle est la portée générale du fait qu’un monsieur a peut-être tué sa femme et ses enfants ? Une femme tuée tous les trois jours par son conjoint, oui, cela a une portée générale, par le nombre et la répétitivité. Mais un monsieur qui tue sa femme et ses enfants ? Pourquoi cette passion des médias, pourquoi cette passion de l’opinion pour cette affaire que l’on qualifie de « hors normes » ? Quelles normes ? Je n’ai pas l’intention de chercher, mais je suis sûr que je n’aurais aucun mal à trouver dans un bref rayon autour de chez moi un monsieur qui a tué sa femme et ses enfants. Pourquoi parle-t-on de l’autre, et pas de mon voisin ? Hypothèse : celui dont on parle appartient à la noblesse, il n’est pas de « notre » milieu on est content, avec notre vieux fond révolutionnaire, que la noblesse soit ainsi rabaissée, que l’opprobre ne tombe pas toujours sur les mêmes. Et puis il a organisé cela comme un film, il a disparu, nul ne sait où il est. C’est un feuilleton idéal pour les revues qu’on lit chez le coiffeur. Il pourrait n’avoir aucun souci d’avenir, en écrivant et vendant le récit de sa vie. Mais je ne suis pas sur que l’on ait le droit de bénéficier du produit de son crime. Bon, vous voyez, ça y est, j’ai oublié la présomption d’innocence et le considère comme coupable. Une affaire hors normes ??

Il faut bien vivre

Comme chaque année je reçois l’annuaire des anciens élèves de l’École Normale Supérieure. Aron, Sartre, Kastler, Haroche... Je n’ai aucune intention de me comparer à eux. Mon travail, infiniment plus modeste, a surtout été, avec beaucoup d’autres institutions ou personnes, de contribuer à développer l’intérêt des enfants des écoles pour la physique et de soutenir l’enseignement de la physique pour les enfants des écoles.

Je paie une cotisation à l’association, mais bon, l’annuaire est couteux. Il est donc sponsorisé. Par Casino. Je trouve ce voisinage rigolo, Aron, Sartre et Casino. « Groupe Casino, nourrir un monde de diversité. » Ah bon ! Nourrir/diversité. Avec Casino, je reste sur ma faim. Bon appétit messieurs… S’il vous plait, pourriez-vous augmenter ma cotisation et ne pas prêter la main à la société du trop ? Je suppose que les éditeurs de livres ne sont pas assez riches pour trouver un intérêt à sponsoriser l’annuaire. Ou alors ils supposent que les anciens normaliens lisent par eux-mêmes et que les éditeurs n’ont pas besoin de ce support. Pourriez-vous augmenter encore plus ma cotisation et ne pas prêter la main au groupe Total et aux énergies destructrices de notre cadre de vie ? Bon d’accord il fallait bien qu’il y ait une industrie du pétrole pour que Sartre puisse monter sur un bidon afin de vendre Libération. Mais enfin, si l’on se met à réfléchir sur les raisons pour lesquelles il y a, en 2019, une pub payée par Total dans l’annuaire de l’ENS cela donne un peu le vertige. Total, symbole pour moi d’une société qui a fait son temps, dans les deux sens de cette expression, et contribue maintenant aux malheurs de son temps. Plein d’illusions, je pensais que l’ENS…

CGU de la lettre [alerte] mise à jour du 4 janvier 2019

Merci des critiques de ceux de vous qui seraient en désaccord avec tel ou tel point de ces CGU, je modifierai.

CGU signifie « Conditions générales d’utilisation. » Ce sont celles que vous n’avez pas l’habitude de lire lorsqu’on vous demande d’attester que vous les avez lues. Moi non plus d’ailleurs, mais j’ai tort, car les conséquences sont parfois désagréables. Les commerçants le savent bien. Ils savent que dans l’ensemble on va signer sans lire et qu’il faudra attendre les réactions d’internautes plus vigilants ou d’associations pour nous faire prendre conscience.

Ces CGU du 4 janvier 2019 sont valables à partir du 4 janvier 2019 et jusqu’à nouvelle mise à jour.

Directeur de publication JM Bérard, diffusion JM Bérard Chris Boissin.

Inscription sur la liste de diffusion sur simple demande. On peut aussi se désinscrire, sans même avoir à remplir un long questionnaire pour donner les raisons du départ. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.

Tous les textes écrits par JM B dans la lettre sont libres de diffusion, à condition de préciser la source (Lettre alerte JM Bérard) et la date. La lettre elle-même est libre de diffusion, les droits pour les textes cités sont réputés avoir été respectés par JM B.

En application du RGPD (règlement général sur la protection des données personnelles, règlement européen renforcé par la France) ne sont inscrits sur la liste de diffusion de la lettre que ceux qui ont exprimé par un acte explicite l’accord pour être inscrits. Ce règlement a une portée très générale. On ne devrait pas en principe recevoir de messages commerciaux ou de messages associatifs ou militants sans avoir donné un accord explicite. Les mentions du genre « si vous ne dites pas non, vous continuerez de recevoir nos envois » ne sont pas légales : il faut un accord explicite. Lorsque le RGPD est entré en vigueur, j’ai demandé à chacune des personnes qui reçoit la lettre par courrier électronique de me confirmer qu’elles souhaitaient la recevoir. J’ai été surpris et déçu, car guère plus de la moitié des personnes concernées ont donné leur accord. J’ai malgré cela décidé de continuer d’envoyer la lettre à tous, mais je n’aurais pas dû.

Le fait de recevoir la lettre ne signifie pas qu’on soit en accord avec son contenu. En dehors des gestionnaires JM Bérard et C. Boissin, nul ne connait les adresses des destinataires, qui ne sont communiquées ou vendues à quiconque.

Vous pouvez m’écrire à

jean-michel.berard xx orange.fr

Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit d’une citation.

Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris sont précieuses, indispensables, car elles contribuent à la réflexion de tous.

Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte près de 300 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents. Je peux selon ce que vous souhaitez citer votre prénom ou vos initiales, ou continuer à garder la mention « reçu de l’un de vous ».

Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], sont réputés pouvoir être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, il faut me le signaler.

La lettre [alerte] est hébergée et diffusée par le serveur Ouvaton, dont la charte et les CGU garantissent la confidentialité de nos données.

Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur

http://alerte.entre-soi.info

Fin de la lettre du 16 octobre 2019