[alerte] Jean-Michel Bérard

________________________________________________________

Vous pouvez recevoir la lettre [alerte] par courrier électronique sur simple demande

jean-michel.berard   orange.fr

La liste de diff comporte environ 200 personnes, et qui plus est les billets sont disponibles sur internet. C'est pourquoi, lorsque vous m'envoyez des réactions, je les publie sans votre signature. En effet, c'est une chose que d'écrire à des personnes que l'on connait ou qui sont rassemblées sur la base d'un consensus précis, c'en est une autre d'écrire à une liste à laquelle chacun peut s'abonner sans condition.

Si vous préférez que vous contributions soient signées, dites-le moi en les envoyant.

__________________________________________________________________

Diffusion libre, en citant la date et la source.

__________________________________________________________________

1 Notes au jour le jour

Société mortifère

Mediapart, Marlowe Blog, 24 2 2103

Les fascistes disaient « Viva la muerte. » (Vive la mort)

Je pense que rares sont ceux qui ont compris que notre époque est mortifère et combien ceux qui la servent l'aiment pour ce qu'elle est.

Je suis persuadé que la domination préférera disparaître avec le monde plutôt que de le laisser à ceux qui aiment la vie.

En cela, je ne veux pas dire que notre époque est fasciste. Je pense que les fascismes du siècle précédent annonçaient notre temps.

Je ne sais pas qui est l'auteur du Marlowe Blog, mais beaucoup est dit dans ces quelques lignes.

Vive la vie...

***

Stéphane Hessel

Stéphane Hessel est mort, mais nous pouvons toujours nous indigner, planter des fleurs de toute sorte là où nous sommes, nous parler et, même, pour une goutte d'eau de colibri, réaliser ensemble...

Texte de Pierre Larrouturou sur Stéphane Hessel

http://us2.campaign-archive1.com/?u=4d87c97797d244630f6bb3382&id=83722c6596&e=67a120dfab

***

Protection morale des robots

L'une de vous, en réaction à la lettre du 21 2 2013 qui décrivait l'action d'une chercheuse américaine en faveur d'une protection morale des robots :

Je vous trouve beaucoup trop faible sur la critique de cette chercheuse américaine qui veut faire des lois pour protéger moralement les robots. C'est confondre tout : cette femme est folle. Un robot est une machine, il ne faut pas tout confondre. Ce type de pensée nous fait entrer dans un processus de destruction de la notion même de vie. On 'a pas à mettre sur le même plan l'homme et le robot. On n'a pas à protéger moralement un robot. Va-t-on protéger moralement son aspirateur automatique ? De plus, nous sommes largement désorientés par les formes humanoïdes que l'on donne aux robots. Un robot doit avoir une forme adaptée à sa tâche.

***

Les retraites des députés

Dans le numéro du 21 2 2013 de [alerte] j'ironisais sur la faute de logique faite par une ministre qui disait « le régime de retraite des députés est alignée sur celui des français », au lieu de dire « des autres français ».

Cela me vaut une volée de bois vert justifiée de l'un de vous :

Dans le dernier bulletin d'alerte, tu attires notre attention sur la déclaration de Mme Touraine : " le régime de retraite des députés a été aligné sur celui des français". A juste titre, et comme tu le dis toi-même, tu "pinailles" sur la distinction que semble établir la Ministre entre les députés et les Français. Cependant, pour paraphraser un célèbre proverbe chinois, quand le filou montre la lune, ne serais-tu pas celui qui regarde le doigt ? En effet, la véritable supercherie de Mme Touraine c'est de dire "celui des Français". Voudrait-elle nous faire croire que tous les Français bénéficient du même régime de retraite ? Je connais de nombreuses personnes âgées qui doivent vivre avec moins de 900€ par mois et tu connais nos propres conditions de retraite. Par ailleurs ce type d'affirmation suggère, par un détour de pensée logique subliminale, que le régime de retraite des Français a été aligné sur celui des députés. Je n'en ai pas vraiment l'impression.

Merci. Je parle souvent de la technique du prestidigitateur qui attire l'attention à un endroit pendant que tout se passe à un autre, et je me précipite tête baissée dans le panneau...

***

Évènement culturel

Concert à Notre-Dame du ski à La Toussuire (Savoie)

Jeudi 7 mars 2013 à 20 heures

Par l’ensemble vocal le bel aubépin de Saint-Jean de Maurienne

Au programme:

Chansons de la Renaissance

Le reniement de Saint-Pierre de Marc-Antoine Charpentier

Extraits de l’Orfeo de Monteverdi

(La Toussuire est à 20 km au dessus de St Jean de Maurienne).

Remarque : j'ai des lecteurs en Savoie, et puis vous n'imaginez pas la quantité de parisiens qui (en particulier pour y avoir été en classe de neige, ou y avoir dirigé des centres de vacances) connaissent ce coin là.

***

Histoires et politiques scolaires

Pour vos favoris, le blog de Claude Lelièvre

http://blogs.mediapart.fr/blog/claude-lelievre

***

Je l'crois pas...

Le Sénat vient de voter une loi d'amnistie des syndicalistes. (Il reste bien sûr à attendre les débats et le vote à l'assemblée nationale, dans les prochains mois. En même temps que le non-cumul des mandats, sans doute !) Le texte amnistie les délits passibles de moins de cinq ans, s'ils sont commis lors de mouvements sociaux dans l'entreprise ou dans des mouvements concernant le logement.

Je suis bien content : depuis le précédent quinquennat, une forte tendance à la judiciarisation de l'action syndicale se développait.

Et c'est là que je le crois pas : les actions en faveur des sans-papiers (Réseau éducation sans frontière par exemple), les actions contre les recherches scientifiques (par exemple le fauchage d'OGM) sont exclues de l'amnistie.

Sans doute faut-il distinguer les vrais syndicats, issus des vraies traditions de la classe ouvrière, et vrais alliés électoraux du parti au pouvoir des trublions gauchistes. Soutenir les sans-papiers. Et puis quoi encore ? On ne va tout de même pas faire entrer Europe écologie au gouvernement !

__________________________________________________________________

2 Connaissance scientifique

Pour vous mettre en appétit, écoutez la chanson de Fontaine et Areski . Un bijou.

http://www.youtube.com/watch?v=nPHMsYooRCc Un régal.

Sur France culture, un débat a réuni Sébastien BALIBAR, Michaël FOESSEL Geneviève BRISAC autour de la question provocatrice « avez-vous compris ce qui vaut à Serge Haroche de recevoir le prix Nobel de physique 2012 ? »

http://www.franceculture.fr/emission-la-grande-table-1ere-partie-rediffusion-avez-vous-compris-ce-qui-vaut-a-serge-haroche-de-re

C'est évidemment incommensurablement plus clair que tout ce que je pourrais dire. Cela dure 28 minutes, il y a un résumé écrit ; ne vous laissez pas surprendre par les trois premières minutes. Je l'ai déjà écouté trois fois, en découvrant à chaque fois des idées nouvelles.

Extrait de l'intervention de S. Balibar

Si les gens acceptent de ne pas comprendre, cela veut dire que la science va devenir affaire d’opinion. Or, la science n’est pas une question d’opinion. Les relativistes pensent que la science est une question temporaire de consensus : c’est faux. La science a une démarche rationnelle qui établit une vérité qui progresse de jour en jour. Si on croit que c’est une affaire d’opinion, et si on s’habitue à ne pas comprendre, alors pourquoi croire les scientifiques ? On a un devoir qui est de dire le vrai, même s’il est fragile. Les experts ont perdu leur aura, et se séparent de la société. Certains scientifiques font preuve de scientisme, pour donner l’impression qu’ils sont très savants, et qu’il faut donc les croire. C’est de bons experts dont nous avons besoin, pour trancher un certain nombre de problèmes. »

Vraiment, écoutez-le.

http://www.franceculture.fr/emission-la-grande-table-1ere-partie-rediffusion-avez-vous-compris-ce-qui-vaut-a-serge-haroche-de-re

Lorsque je parle dans cette lettre [alerte] de l'euthanasie, j'ai souvent de vives réactions de votre part. Mais mes débats oraux les plus vifs avec beaucoup d'entre vous portent sur le statut de la science, de la connaissance scientifique, et de la place de la science dans l'évolution de la société.

* Y a-t-il une « vérité scientifique ». Je ne saurais le dire Mais il me semble qu'il y a, à chaque moment de l'histoire, un consensus de la communauté scientifique sur un ensemble de théories, de notions, de pratiques qui forment la connaissance scientifique à ce moment de l'histoire. Reste, dans ce dispositif de reconnaissance par les pairs, à laisser une place à une hypothèse peu vraisemblable, au lanceur d'alerte, à ceux qui sont, un temps, à l'écart du consensus. Mais à condition, je pense, qu'ils respectent eux-mêmes les règles du travail scientifique : communication des protocoles et des résultats, reproductibilité des manips, ouverture au débat sur les résultats des travaux. Le simple fait d'être à l'écart de la « science officielle » ne suffit pas à valider une théorie !

* La connaissance scientifique est-elle immuable ? Sûrement pas, les progrès de notre connaissance en marquent aussi les limites non encore explorées. Mais cela ne signifie pas que la connaissance scientifique soit relative, vraie à une époque puis fausse à une autre. En général une nouvelle théorie scientifique n'invalide pas les précédentes, ne remplace pas les précédentes, elle les englobe et les dépasse.

* Comment expliquer la science ? C'est une question que je n'ai jamais résolue, depuis que, bardé de diplômes et de formules, j'ai dû expliquer la science aux petits enfants des écoles primaires. Actuellement, la mécanique quantique (qui explique les comportements de l'infiniment petit) est rigoureusement inaccessible à l'intuition, car elle est en rupture complète avec notre façon d'appréhender le monde. C'est d'ailleurs, de façon générale, le cas de toute connaissance, qui se construit en rupture avec le sens commun. (Le Soleil tourne autour de la Terre.) Comme le dit E. Klein, la physique, c'est expliquer le réel par l'impossible.

Pour la mécanique quantique, la rupture est telle que même le prix Nobel S. Haroche dit sa difficulté à percevoir le monde qu'il explique. Même ayant fait un peu d'études, je n'arrive toujours pas à me représenter le fameux chat pris comme exemple par Schrödinger pour illustrer la mécanique quantique, chat à la fois mort et vivant. Il y faut donc de très grands savants, qui soient à la fois d'excellents connaisseurs du domaine, et qui soient capables de faire ce travail intellectuel de vulgarisation pour rendre accessible leurs connaissances à un nombre plus grand de personnes. C'est très rare (Étienne Klein, et... ?).

* Quel sont les rapports entre la science, l'industrie, le développement de la société ? Question éthique difficile. La recherche fondamentale en sciences (relativité, mécanique quantique) a permis de construire les bombes atomiques. Ce n'était pas une raison pour renoncer à la recherche fondamentale. Non plus qu'à la recherche fondamentale sur les OGM. Mais alors, qui décide de ce qui est bon pour l'humanité dans les applications de la science ? Quelle est la place des industriels, attachés à développer leurs ventes ? Quel est la place des experts, trop souvent liés aux industries dont ils évaluent les produits ? Science/technologie/industrie/société. On n'est plus seulement dans des questions scientifiques. Les usages de la science relèvent du débat citoyen des avis des experts, et de décisions qui sont politiques.

Hugh. J'ai dit. :-)

Remarque : « ce que vous dites fait double emploi avec l'émission de France culture que vous nous conseillez. » Non : d'une part les intervenants de l'émission sont beaucoup plus savants et beaucoup plus clairs que moi, et il y a dans l'émission beaucoup plus d'idées que ce que j'écris. D'autre part j'avais écrit le texte ci-dessus (qui commence à « lorsque je parle dans cette lettre ») avant d'avoir entendu l'émission. De plus, il n'est pas désagréable de se trouver en accord avec des personnes à la compétence reconnue... Il y a aussi mon ami BW, mais il est moins connu que S. Balibar. Enfin, lorsque on me l'a prêtée elle était déjà cassée.

__________________________________________________________________

3 Les colibris : transition énergétique

Je vous ai signalé le film réalisé lors de la soirée du mouvement « Les colibris » le 30 janvier 2013.

http://www.colibris-lemouvement.org/agir/la-revolution-des-colibris/revivez-le-lancement-de-la-revolution-des-colibris#video

De 1h04 à 1h24 la vidéo propose l'intervention de Thierry Salomon, l'un des auteurs du scénario « Négawatt » proposant une transition énergétique pour la France.

Quelques extraits : on parle toujours de l'énergie sur le plan de la production, mais on ne réfléchit pas suffisamment à la consommation. Il y a autour de nous un gisement considérable, qui est l'énergie que nous pourrions ne pas consommer, tout en obtenant le même service. Nous gaspillons des quantités considérables d'énergie inutilement. Ainsi, un seul panneau vidéo publicitaire dans le métro consomme l'énergie nécessaire à deux familles, hors chauffage. Nous visons donc la sobriété et l'efficacité énergétiques. Sobriété dans le dimensionnement des outils, mais aussi dans la mutualisation (covoiturage par exemple). En faisant un vrai travail de sobriété, on pourrait économiser 65% de la consommation. Il suffirait alors de produire 35 au lieu de 100, ce qui permet de compter largement sur les renouvelables. [Bon, il faudrait tout de même, sortant d'un bref exposé de 20 min, vérifier cette économie possible de 65%. Cela parait beaucoup. J'aimerais pouvoir étudier les chiffres, les situations. Mais l'idée est là : cessons de dépenser ce qui n'est pas utile.] De plus, nous avons tenté de faire un scénario acceptable sur le plan mondial. Nous proposons un scénario global. Ne pas avoir peur de l'utopie. Dans l'article initial de l'Encyclopédie, Diderot dit :il nous faut changer notre façon commune de pensée. Nous en sommes là.Fin des extraits.

Bon, c'est tout ce que j'ai à dire, regardez la vidéo.

Pour en savoir plus

http://www.negawatt.org/

Extrait : Cette démarche de bon sens permet de découvrir une ressource, nouvelle et cachée, mais gigantesque : les négaWatts, qui représentent l’énergie non consommée grâce à un usage plus sobre et plus efficace de l’énergie.

Je cite tout cela d'une part parce que j'aime bien les colibris, et que d'autre part, en ce moment, le groupe de travail sur la conversion énergétique mis en place par le gouvernement se réunit. Nous devons donc travailler et réfléchir.

Je n'ai pas les données et les connaissances suffisantes pour analyser le détail du scénario proposé. Disons seulement que, surtout sur le problème de l'énergie, j'ai une certaine réserve vis à vis des scénarios magiques qui disent « j'ai LA bonne solution » (Fusion froide, négawatt...)

Si vous avez des analyses ou des articles instruits sur la question, bienvenue.

__________________________________________________________________

fin de la lettre du 1 3 2013