[alerte] Jean-Michel Bérard

1 Au fil des jours, des lectures et des navigations

 

Micro-crédit

 

L'économiste bangladais Mohammed Yunus a obtenu le prix Nobel de la paix 2006 pour ses travaux et ses réalisations sur le micro-crédit.

 

Caroline Fourest publie dans Le Monde du 7 novembre 2008 un article intitulé "Mon microcrédit ne connait pas la crise".

Rappelons le principe : des ONG sérieuses et implantées sur le terrain collectent, en parlant directement aux personnes concernées, des projets susceptibles d'être soutenus par un micro-crédit. Exemple : une femme péruvienne a le projet de monter un atelier de couture et a besoin de 575 dollars pour acheter une machine à coudre. Des personnes comme vous et moi consultent la liste des projets et prêtent un peu d'argent, par exemple 25 dollars. (Je ne connais pas le taux de change ce matin, mais en gros c'est 20 euros). En très peu de temps, grâce à plusieurs petits prêteurs, la dame péruvienne reçoit l'argent prêté, achète sa machine à coudre et gagne sa vie avec son atelier de couture. En général, et avec une très grande fiabilité, les prêteurs sont remboursés en un an.

Caroline Fourest cite le site qu'elle utilise pour connaitre les projets et prêter de l'argent : www.kiva.org désolé c'est en anglais.

 

Suivant le même principe, j'ai des amis qui financent l'outil de travail qu'est le zébu à Madagascar. http://www.zob-madagascar.org/

C'est en français. Je ne sais pas pourquoi cette institution a  jugé utile de parsemer son site de jeux de mots vaseux, mais, selon mes amis, c'est très sérieux.

 

 

Ce qu'écrit Caroline Fourest est si juste, à mon avis, que j'en cite quelques lignes :

"Il existe un monde où l'économie est au service de l'émancipation et non de l'aliénation, où le crédit coule à flots. On compte même plus de prêteurs que d'emprunteurs. Un monde où l'économie virtuelle est au service de l'économie réelle, des entrepreneurs, et où l'on ne prête qu'aux pauvres. [...]

Loin de ce monde où ceux qui voulaient importer les subprimes cherchent maintenant des boucs émissaires pour éviter l'autocritique, loin de ce monde où l'on peut se dire socialiste à l'international mais continuer à liquider la puissance publique et à déréguler le marché du travail au plan national, loin de ce monde où les ultralibéraux traitent déjà de protectionnistes ceux qui souhaitent simplement réhabiliter l'état protecteur,  [...] loin de ce monde où certains disent vouloir refonder le capitalisme quand ils ne veulent que le corriger, où d'autres disent vouloir l'abattre au lieu de contribuer à le refonder pour de vrai, loin de ce monde ou de ses postures obligées, il existe un autre monde. Celui d'une microéconomie solidaire. Elle ne pourra jamais remplacer la macro économie, mais l'histoire de son utopie devenue réalité contient quelques leçons à méditer."

 

La pensée continue de régresser, avec, en France, le populisme impulsif et immédiat de N. Sarkozy et le navrant vide de réflexion collective du coté du parti socialiste.

Quelques lumières dans le brouillard : l'élection de Obama, non pas parce qu'il est métis, mais parce qu'il est universitaire et semble réhabiliter un peu la pensée. Il a déjà annoncé qu'il soutiendrait la recherche en physique fondamentale, alors même que cette recherche n'a pas de retombée économique prévisible.

Et surtout, les de plus en plus nombreuses actions d'associations, blogs, clubs de réflexion, organisations collectives face à des situations précises. Que cent fleurs...

 

Remarque de vocabulaire : les ultralibéraux, malgré l'effondrement de l'économie qu'ils ont mise en œuvre, continuent de marquer les esprits. Leur thèse principale est : "le problème, ce n'est pas l'économie, c'est l'état". Même si actuellement tout prouve le contraire et tout montre le besoin d'état, ils persistent. Et, du coup, le mot "réglementer" fait peur. Même C. Fourest dit "réguler". J'ai même lu un article réclamant une "régulation forte et contraignante", pour éviter de dire "réglementation".

 

 

 

 

 

Un expert du climat appelle à un sursaut de l'homme

 

Dans l'article ainsi titré, paru dans un numéro du Monde dont j'ai égaré la date, Laurent Carpentier recueille les propos du glaciologue Claude Lorius, premier français à recevoir le prix "Blue Planet"  "l'une des plus prestigieuses récompenses internationales dans le domaine de l'environnement. "

 

Quelques extraits :

 

- Vous (C. Lorius)  aves été le premier (avec deux autres scientifiques) à établir un lien expérimental entre changement climatique et concentration de gaz à effet de serre. Est-ce réversible ?

- Honnêtement je suis très pessimiste. [...] Il est difficile de dire si on a dépassé les limites mais il est évident qu'on va subir un réchauffement. On prévoit d'ici la fin du siècle un bond climatique qui pourrait être équivalent à celui que la planète a franchi en dix mille ans. [...] Nous avons démontré, en analysant les bulles d'air emprisonnées dans la glace, que c'est désormais l'homme (et non les cycles climatiques) qui, en multipliant les gaz à effet de serre, a accéléré un cycle de réchauffement sur un très court terme. [...] Les paysages vont changer, les glaciers vont fondre, la liste des impacts est impressionnante. [...] Nous aurons des catastrophes, des cataclysmes, des guerres, mais l'homme sera toujours là. [...] L'impact humain ne concerne pas seulement le climat. L'occupation des sols, l'utilisation des ressources, la gestion de nos déchets sont autant d'agressions à la planète qui relèvent de l'homme et le menacent.

- Si l'homme est responsable, gardien de cette terre, quels moyens a-t-il de la sauver ?

- Je ne sais pas, et c'est là que réside mon pessimisme. [...] Le développement durable est une notion à laquelle je ne crois plus. On ne peut maitriser le développement. Et pour qu'il soit durable il faudrait que l'on soit à un état d'équilibre, or cet équilibre n'existe pas. [..] Je pensais que les hommes politiques, les citoyens pouvaient changer les choses. J'étais confiant dans leur capacité à trouver une solution. Aujourd'hui je ne le suis plus, sauf à espérer un sursaut inattendu de l'homme".

 

Hubert Reeves pense que l'existence de l'espèce humaine est menacée. Lorius ne le pense pas. L'un est astrophysicien, l'autre glaciologue. Ils ne sont donc ni l'un ni l'autre spécialistes de la survie de l'espèce. On peut donc, en attendant, continuer à produire des 4x4 pour ne pas mettre les ouvriers du secteur automobile au chômage.

 

Il est vrai que les choix ne sont pas simples, entre le présent immédiat et l'avenir, lointain par définition. La différence tout de même avec le pari de Pascal est que, pour ce qui est des évolutions de la planète, on a maintenant quelques études scientifiques avérées et objet d'un consensus. Alors que pour l'existence de Dieu, c'est vraiment un pari.

 

 

 

 

 

* Message de l'un de vous