Lettre [alerte] - 1er juin 2008

Plan de la lettre :
 
1 Alerte
Economie : la Valeur travail
2 Au fil des jours, des lectures et des navigations
Ogm
Libertés publiques
Préserver l'avenir de l'espèce humaine
Cristaux, paillettes et grains de sable
3 Citations et réactions de vous tous
Fin de vie
Penser
Société de consommation
Si vous lisez mal ce message du fait du paramétrage de nos messageries respectives, dites-le moi, je vous l'enverrai sous une autre forme.
Vous faites partie d'une liste de 17 amis, constituée de façon purement arbitraire, dont je pense que peut-être mes préoccupations sur l'avenir de la démocratie et l'état de la société  (que ça ! ...) peuvent les intéresser.
Vous pouvez  sans problème demander à être rayé de la liste.
Diffusion libre et bienvenue.  Réactions et contributions bienvenues. JM Bérard
 
***********************
 
 
***********************
 
 
Plan de la lettre :
 
1 Alerte
Economie : la Valeur travail
2 Au fil des jours, des lectures et des navigations
Ogm
Libertés publiques
Préserver l'avenir de l'espèce humaine
Cristaux, paillettes et grains de sable
3 Citations et réactions de vous tous
Fin de vie
Penser
Société de consommation
 
.******
1 Alerte
 
Economie : la Valeur travail
 
Vos réactions sur la question de la valeur-travail sont denses et complexes. Je fais une pause pour ce numéro-ci, le temps pour moi de réfléchir un peu à vos contributions  et de vous envoyer quelque chose en retour.
 
******
2 Au fil des jours, des lectures et des navigations
 
Ogm
 
* Suivi, sur le site de Arte, de l'émission concernant Monsanto :
La majorité UMP-Sarkozyste s'est un peu divisée sur le vote de la loi sur les OGM. Beaucoup de députés de droite ont été sensibles aux arguments de leurs propres électeurs selon lesquels cette loi sonnera le glas des produits du terroir, AOC, etc. qui constituent pourtant, selon le même Sarkozy, un élément du patrimoine de l'humanité. et qui sont pour une partie des agriculteurs une condition de survie.
Finalement tous les députés de droite ont été contraints de s'aligner sur les positions du lobby industriel pro-OGM.
Réaction d'un lecteur de Télérama : "il arrive que le vent ramène en région parisienne le sable du Sahara, qui recouvre les voitures. Mais avec seulement 900 mètres entre un champ OGM et un champ non-OGM, on est tranquille, il n'y a pas de risque de dissémination..."
 
Libertés publiques
 
Grâce au milieu associatif (Ligue de l'enseignement) j'ai découvert l'existence du site http://blog.claris.org/
 
J'extrais du site le début de présentation suivant :

"Le groupe CLARIS s’est constitué lors du dernier trimestre de l’année 2001, à partir de quatre constats :

1- Le débat public a désormais érigé la question de l’« insécurité » en priorité nationale. La question centrale dans ce débat est celle de la délinquance juvénile et des « quartiers sensibles ».

2- Ce débat public est essentiellement animé par des hommes politiques, des journalistes, des syndicats de policiers, des marchands de sécurité privée, des essayistes divers. Mais on n’y entend guère la parole des chercheurs professionnels et indépendants (universitaires, chercheurs au CNRS), ni celle des professionnels de terrain (magistrats, policiers et gendarmes de terrain, éducateurs, psychologues, responsables associatifs, animateurs, etc.)."

En page d'accueil, le 1er juin 2008, une analyse détaillée de la mise en place récente du passeport biométrique. Un tout petit extrait : "C’est pourquoi la Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés a considéré que ce dispositif était susceptible de porter gravement atteinte aux libertés individuelles et à la vie privée, raison pour laquelle elle demandait à ce qu’il fasse l’objet d’un véritable débat démocratique dans le cadre du Parlement."  (Demande non satisfaite)

Le blog contient de nombreux autres articles, en particulier sur la vidéo surveillance et des études précises montrant  son efficacité fantasmatique et son inefficacité réelle.

Préserver l'avenir de l'espèce humaine

Hubert Reeves, sur France-Inter.

"On dit souvent qu'il faut préserver l'environnement, ou sauver la planète, mais là n'est pas du tout la question. Au fil des millions d'années, la planète a connu de nombreuses évolutions, des espèces ont disparu, d'autres ont subsisté, d'autres sont apparues. Dans les modifications dues aux bouleversements actuels (climat, biodiversité), des espèces subsisteront, sans aucun doute. Simplement, l'espèce humaine est la moins bien préparée à ces évolutions. La question n'est donc pas de sauver l'environnement, mais de préserver une possibilité de survie pour l'espèce humaine."

Dit par Hubert Reeves cela devient lumineux, mais j'avoue que je ne l'avais jamais compris aussi clairement. On parle souvent de la défense de l'environnement comme d'une espèce de truc idéaliste et militant, alors que c'est une question de survie.

Au passage la journaliste demande à H. Reeves si les études sur le Big Bang permettent de confirmer ou d'infirmer l'existence de Dieu. Réponse catégorique : ni l'un ni l'autre, car ce sont des questions qui n'appartiennent pas au même champ.

J'aurais très envie de recopier ici en entier l'entretien avec l'économiste Jeffrey Sachs paru dans l'hebdomadaire "Le Monde 2" daté du 31 mai 2008. Après tout, vous pouvez le lire... Intertitre : "Aujourd'hui nous infligeons des dommages sans précédent à notre environnement et nous voulons avoir une croissance de 5% par an comme si de rien n'était. Or 5% par an revient à doubler en 14 ans, ce qui est évidemment impossible". Extrait : "La Terre est proche du point de rupture, menacée par la croissance, la surpopulation et les désastres écologiques".

Cristaux, paillettes et grains de sable.

* L'autoroute longe un hypermarché. Le slogan, en gros caractères sur le mur du bâtiment hideux dans une zone péri-urbaine tout aussi hideuse : "C'est beaucoup plus chic de payer moins cher". Franchement, j'admire la créativité des communicants. Il fallait y penser.
 
* Procès de Fourniret, crimes insupportables et insoutenables, grande dignité des familles et du président. Jusqu'à ce qui m'apparait comme un dérapage du procureur : "Fourniret est un monstre qui n'appartient pas à l'espèce humaine." Il me semble (mais je me trompe peut-être, et j'attends vos réactions) que à partir du moment où un être humain s'attribue le droit de radier un autre être humain de l'humanité, on est mal parti. L'humanité est complexe, il faut faire avec. Fourniret a été condamné au maximum possible, je trouve cela très bien. (Je suis, pour les mêmes raisons, contre la peine de mort). Mais il reste humain (hélas, peut-être, mais c'est comme ça).
 
* Encore un sujet délicat, je sens que vous allez m'en vouloir ou me désapprouver... Lisez bien avant de vous fâcher...
Le ministre de l'éducation nationale annonce un grand plan  pour que les élèves utilisent davantage l'internet dans les établissements scolaires. Internet, source d'ouverture sur le monde et de créativité individuelle et coopérative. Mais, le même jour (est-ce vraiment un hasard ? ) la secrétaire d'état à la famille déclenche une campagne que je ne sais comment qualifier (hystérique est un terme médical, et je ne suis pas médecin) alertant les parents sur le fait que, sur internet, leurs enfants sont exposés à tout moment à de graves agressions sexuelles et pédophiles. Sur quelles statistiques s'appuie-t-elle, je ne sais. Les enfants sont aussi soumis sur internet à d'autres agressions (sollicitations marchandes, diffusion excessive de renseignements personnels, diffusions de rumeurs parfois calomniatrices, etc.) dont Mme Morano ne parle pas, pas plus qu'elle ne parle de l'utilité de l'internet. Qu'il faille développer l'esprit critique et la prudence des enfants, qu'il faille les protéger, certes, mais pourquoi focaliser cette campagne hystérique sur le seul point de la pornographie, isolé de tous les autres, et sur le seul usage de l'internet ?
 
******
3 Citations et réactions de vous tous
 
Fin de vie
* Message de l'un de vous :
 
Je suis tombé hier matin (France culture, 24 mai 2008) sur une émission "Répliques" La médecine face à la demande de suicide assisté" qui fait écho à la discussion que nous avions eue chez toi, Jean-Michel, et qui m'a semblé d'une qualité exceptionnelle. Les deux invités de Finkielkraut
Sylvain Pourchet.  Médecin responsable de l'unité de soins palliatifs à l'hôpital Brousse de Villejuif.
Jean-Claude Ameisen.  Président du comité d’éthique de l’Inserm et professeur d’immunologie à l’Université Paris 7 - Faculté de médecine Xavier Bichat.
m'ont paru aborder le sujet (la fin de vie, plus généralement) dans toute sa complexité, avec une humanité rare.
 
Commentaires du même ami  :
"Sur l'émission Répliques, Fink a comme souvent un peu trop parlé, mais j'ai été sensible aux arguments de Ameisen et aux faits qu'il signale. (Remarque : tu dis qu'il a un peu trop parlé, je pense même qu'il était un peu à contre courant des deux autres et que je n'étais guère d'accord avec lui... JM B)
En substance :

- Légiférer sur l'exception, moyen d'imposer la règle c'est-à-dire le droit de chacun au soulagement de la douleur et à l'accompagnement. Or actuellement la règle n'est pas appliquée, bien que la loi existe [question subsidiaire : un droit non explicitement "opposable" n'est pas un droit ? Actuellement, le seul moyen d'être sûr de bénéficier de soins palliatifs, c'est de proclamer devant la TV qu'on demande un suicide assisté]. "Envisager l'interruption de la vie dans le cas où l'accompagnement ne serait pas optimal est une forme d'abandon"  

- La fin de vie n'est pas du ressort de la seule médecine (le médecin peut affirmer le caractère incurable, le choix d'utiliser ou non les substances létales relève de l'ultime liberté de la personne. Dans les pays où la loi l'autorise, 50% de ceux à qui elles sont fournies ne les utilisent pas) 

- Le désastre est que 350 000 personnes en France meurent chaque année à l'hôpital dont 70 à 80% sans soulagement de leurs symptômes. Le parquet intente une action au moindre soupçon d'euthanasie active, mais jamais quand le droit aux soins palliatifs n'est pas appliqué. 70% des personnes meurent, en France, à l'hôpital, et souvent dans la solitude, 30% en Suède, 20% en Hollande. Mourir en société ou dans un lieu d'isolement ? C'est la première priorité. Vivre jusqu'au bout parmi les autres. "Envoyer quelqu'un ailleurs, c'est déjà lui dire qu'il n'est plus là."

 

 
Pensée
* Message de l'une de vous :
 
Grand intérêt du site http://www.forum-modernites.org/
 
Société de consommation
*  Apport de l'une de vous :
 
La pièce de Michel Vinaver (Par dessus bord, théâtre de la Colline). D'accord, c'est pour les parisiens.
La pièce met en scène les affres d'une petite entreprise familiale confrontée à la concurrence américaine à l'heure où se développe la société de consommation et des loisirs.
Synthèse d'un entretien ave le metteur en scène C. Schiaretti,  quotidien "Le Monde", 27 mai 2008.
La journaliste, F. Darge : " La pièce reçoit un accueil triomphal. Est-ce du fait de la vision du capitalisme qui "jette par dessus bord" de nombreux emplois et donc de nombreux individus, vision qui rencontre de nombreux échos aujourd'hui ?  [...]. Le metteur en scène : " On ne fonctionne plus selon une économie de nécessité mais selon une économie du désir. Le marketing dévoie la fonction sacrée du langage.  [...] Vinaver n'est pas dans la position de l'auteur qui se mettrait en dehors de la réalité.  On est loin de la distanciation brechtienne. Vinaver rend le spectateur intelligent par ce qu'il lui donne tous les éléments pour mener sa propre réflexion.