[alerte] - JM Bérard - 17 avril 2017

jean-michel.berard orange.fr

Table des matières

 

Présidentielles premier tour le 23 avril

Vos critiques

Dans une élection, on choisit selon ses convictions, pas en fonction d'obscurs calculs

JM B, Vous avez les yeux rivés sur des sondages qui ne valent rien

Présidentielles : pourquoi ne pas voter Mélenchon ?

Présidentielles : voter Macron au premier tour ?

Place de la raison

Le complot

Un peu de sciences

Fonds marins

Philosophie : une conception quantique du temps qui passe

Le microbiote

Orthographe

Fonctionnement de la lettre [alerte]

Fin

 

 

 

Présidentielles premier tour le 23 avril

Bon, je ne suis pas un leadeur d'opinion, un chef de parti, un intellectuel médiatique, mes analyses n'engagent que moi et comme chaque électeur chacun des lecteurs de cette lettre vote en son âme et conscience, alors pourquoi écrire sur les présidentielles ? Juste parce qu’à mon avis mes analyses en valent d'autres et que j'ai il y a longtemps pris la responsabilité d'écrire cette lettre.

Suite à la lettre du 12 avril sur les dangers de Marine Le Pen, j'ai reçu quelques approbations, mais vos critiques sont vives.

Vos critiques

Dans une élection, on choisit selon ses convictions, pas en fonction d'obscurs calculs

C'est votre critique la plus fréquente. Mais justement je ne suis pas d'accord. Nous ne sommes pas du tout dans une période historique ordinaire. En Turquie, les électeurs votent démocratiquement pour abolir la démocratie. Nous pourrions voter démocratiquement pour élire Marine Le Pen. En France, depuis plusieurs années, la quasi-totalité de la classe politique droite et gauche enthousiastes étend avec frénésie le fichage informatique, la constitution de bases de données massives permettant de tout connaitre sur chacun, la surveillance des communications, des échanges, des déplacements, potentiellement des opinions, l'extension des écoutes tout cela en dehors des juges, suspects de ne pas être de bons citoyens. Depuis plusieurs années quelques démocrates protestent solennellement contre le principe de cette extension et attirent l'attention sur l'usage que pourrait faire de toutes ces données un régime non démocratique, en vain. Nous ne sommes pas dans une période historique ordinaire, et donc, oui, au-delà de ce que je voterais « librement » je me préoccupe d'abord de ce que produiront ces élections pour l'avenir de la France où je vis. Excusez du peu !

JM B, Vous avez les yeux rivés sur des sondages qui ne valent rien

Il y a beaucoup de sondages. C'est vrai je tape tous les jours « wikipedia présidentielle liste » pour obtenir une liste de sondages, dates, nombre de sondés. J'en connais les limites. Les sondages sont souvent en désaccord avec le résultat de l'élection au jour J. Qui plus est l'usage médiatique qui en est fait est absurde : la plupart des sondages ont une marge d'erreur de 3 %, il est parfaitement idiot de dire que tel candidat est monté de 0,5 % ou en devance un autre de 1 %. Qui plus est je pense que le vote Le Pen est largement sous-estimé par les sondages. Mais il me semble que c'est le seul indicateur dont nous disposons. Il parait que l'analyse des réseaux sociaux limite la portée de cette affirmation ? L'un de vous a-t-il des informations à ce sujet ? En tout cas je préfère largement des sondages rendus publics. Sinon ils seraient gardés secrets par leurs commanditaires et les manipulations d'opinion seraient encore pires. Quant-au complot mystérieux manipulant de longue date tous les sondages, je ne partage pas ce type de raisonnement. De façon générale je ne fais pas du tout confiance aux « théories » complotistes, en particulier parce que, rationnellement on ne peut pas les mettre en doute, leur logique interne fait qu'on ne peut pas les contester.

Présidentielles : pourquoi ne pas voter Mélenchon ?

Cher JM B, on voit gros comme une maison que vous vous orientez ver un vote Macron au premier tour, pour faire barrage. Mélenchon monte beaucoup dans les sondages. Ne serait-il pas un très bon barrage à Le Pen ? Eh bien non, il serait sans doute plus « à gauche » plus « proche du peuple » de voter Mélenchon plutôt que Macron, mais je ne le ferai pas.

  • En cas de second tour Mélenchon Le Pen, l'élection de Le Pen est certaine.

  • Je suis en désaccord avec Mélenchon (comme d'ailleurs avec Le Pen) sur des points fondamentaux de politique étrangère : sortie brutale de l'Otan, déstabilisation brutale des institutions européennes et surtout alliance irresponsable avec la Russie. (L'Europe de l'Atlantique à l'Oural.)

  • Je suis en désaccord avec Mélenchon sur le réalisme de nombreuses de ses propositions économiques. Certes je ne crois guère que, actuellement et même depuis un passé remontant à 1917 on puisse vraiment changer la société par une révolution violente. Mais je ne crois pas non plus que le système financier libéral va abandonner comme cela, gentiment, de bon gré, son pouvoir. Ce simplisme a montré ses effets en Grèce où le vote pourtant massif de la population s'est heurté à la puissance des institutions européennes. Bizarrement Bruxelles n'a pas dit à Tsipras « au fond vous avez raison, nous nous sommes trompés, nous allons alléger votre dette, alléger la contrainte de l'austérité… » C'est pourquoi je pense Mélenchon simpliste pour tenter de nous faire croire que ses invocations vont suffire à changer les choses, sans proposer de stratégie pour y parvenir, sans analyse des rapports de force, des tactiques de négociation, des compromis, des alliances. Et que faire alors en cas d'échec une fois élu ?

  • Je suis en désaccord avec Mélenchon pour des raisons de biographie personnelle. J'ai longtemps milité dans une organisation dogmatique où l'affirmation péremptoire tenait lieu d'analyse. Même si Mélenchon a milité plus tard, certes dans une autre organisation mais du même genre, je ne peux personnellement lui faire confiance pour la pratique d'une rigueur intellectuelle.

Présidentielles : voter Macron au premier tour ?

Ce lundi 17 avril 2017 c'est la décision vers laquelle je m'oriente. De nouveaux évènements vont-ils intervenir d'ici le 23 ? Bon, effectivement, vu l'état actuel des sondages, cela tient d'un pari risqué.

Place de la raison

Le complot

Il semble que les explications complotistes, qui soutiennent que les ficelles sont tirées par des forces obscures se répandent à grande allure. Déjà en 2015 le site Cnews publiait le texte suivant

Une enquête menée par l'institut Ipsos révèle qu'un Français sur trois croit en l'existence des Illuminati, ces membres d'une vieille société secrète aujourd'hui disparue. Les personnes interrogées, partisanes des théories du complot, ont la conviction que cette poignée de puissants dirigent le monde de manière clandestine.

La théorie du complot des Illuminati s'est propagée de manière significative ces dernières années, au point de s'ancrer profondément dans l'inconscient collectif des masses, lesquelles y voient le symbole d'une domination des élites minoritaires sur la majorité silencieuse. Relayée sur la toile et via les réseaux sociaux, cette perception fantasmée (ou pas) de l'ordre mondial se démocratise, contexte oblige, à mesure que les grandes manœuvres de la gouvernance mondiale (ONU, FMI) s'avèrent de plus en plus opaques. Preuve en est ce récent sondage, réalisé au mois de mai (2015) par l'institut Ipsos et dévoilé par nos confrères du Parisien, qui démontre qu'un Français sur trois croit en l'existence des Illuminati et a fortiori du complot impliquant cette société secrète. Les personnes sondées sont ainsi convaincues que "les ficelles de l'économie mondiale" dépendent du bon vouloir de ces Illuminati.

Fondée en 1776 en Allemagne par un universitaire bavarois, la société secrète des Illuminati de Bavière se voulait à l'origine garante de la transmission d'une idéologie, inspirée de la philosophie des Lumières, propice au progrès libéral de l'humanité. Son existence éphémère prend fin seulement 9 ans après sa création, suite à sa dissolution par arrêté fédéral. Depuis sa disparition, la légende communément admise prétend que l'organisation a basculé dans la clandestinité, permettant à ses membres influents de mener à bien leur supposé projet occulte de domination mondiale. Une théorie qui se confond avec celle dénonçant un complot judéo-maçonnique, très populaire à la fin du XIXe siècle et au début du XXe, dont l'expression théorique la plus célèbre reste "Les protocoles des sages de Sion", un faux écrit par Mathieu Golovinski en 1901.

La diffusion de cette théorie du complot des Illuminati, d'abord marginale, a considérablement progressé en France, notamment chez les plus jeunes, et inquiète fortement la Mission interministérielle de lutte et de vigilance contre les dérives sectaires (Miviludes).

Sondage Ipsos commandé par Fleuve Éditions pour la sortie du livre « Le Règne des Illuminati », écrit par Éric Giacometti et Jacques Ravenne.

Via Le Parisien

Un peu de sciences

Revue La Recherche, avril 2017

J'aime cette revue, car elle m'apporte chaque mois une vue un peu globale sur l'état de la recherche et de l'évolution des connaissances. J'y découvre la place capitale que prend actuellement la recherche en génétique, les apports de l'archéologie à notre connaissance de l'histoire, les appels des grands chercheurs pour soutenir la liberté de la recherche.

Fonds marins

Nous connaissons moins bien les grands fonds marins que la surface de la planète Mars. Ce n'est pas sans importance, au moment ou nombre de projets économiques visent à exploiter (piller ?) les ressources des grands fonds en métaux et autres produits chers et rares.

Philosophie : une conception quantique du temps qui passe

L'un des problèmes de la recherche actuelle est que le tout petit (les particules) est convenablement expliqué par la mécanique quantique, que le grand (les galaxies, l'univers) est bien expliqué par la relativité mais que ces deux théories ne sont pas compatibles entre elles. Une grande partie de la recherche théorique actuelle porte donc sur l'unification, la recherche d'un nouveau mode de description et d'explication qui unifierait les deux « mondes ». Ces recherches sont d'un grand niveau d'abstraction (théorie des cordes, multivers…) que je serais pour ma part tout à fait incapable de vous faire même percevoir leur sens.

Un article de philosophie montre que cette unification ne pourra se faire qu'au prix d'un profond bouleversement de nos conceptions du temps qui passe. L'auteur s'interroge sur le libre arbitre du chercheur : au lieu de nous demander si le libre arbitre est une certitude, prenons conscience que la certitude a pour condition le libre arbitre. Conclusion de l'article : il y a un temps avant qu'un évènement non nécessaire -non prédéterminé- se produise et un temps après qu'il s'est produit et ces deux temps sont différents. La survenue d'un évènement non nécessaire comme le résultat d'une mesure quantique est une vraie création qui ne peut pas être capté par un simple paramètre d'évolution. (On sait qu’en mécanique quantique un système peut exister dans deux états à la fois, et que c'est seulement en l'observant, (évènement non nécessaire) qu'on lève l'indétermination en observant soit l'un des états soit l'autre.) Vertigineux. Le temps serait du coup discontinu, et seule une théorie nouvelle, une théorie quantique de la gravité, pourrait faire que le temps s'écoule et que le libre arbitre existe. Un peu vertigineux. Cela pose une fois de plus pour moi le problème de la vulgarisation, de la mise formation du public pour que les chercheurs n'apparaissent pas comme une caste fonctionnant sur le monopole de théories inaccessibles.

Le microbiote

Les recherches sur le microbiote sont depuis quelque temps très actives et très fécondes. Il s'agit de la prise en considération de l'importance, dans le fonctionnement de notre corps, de notre milieu intestinal, près de 100 000 milliards de micro-organismes, parfois décrit comme un deuxième « cerveau » dans notre fonctionnement biologique. Les recherches dont rend compte la revue en avril 2017 portent sur l'étude des interactions des enzymes présentes dans le microbiote avec leur environnement. Cela pourrait conduire à générer de nouveaux antibiotiques.

Orthographe

Ce texte est écrit dans l'orthographe recommandée 1990 en suivant les conseils de correction du logiciel Le Robert Correcteur.

Fonctionnement de la lettre [alerte]

Inscription sur la liste de diff sur simple demande. On peut aussi se désinscrire, sans même avoir à remplir un long questionnaire pour savoir les raisons du départ. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.

Vous pouvez m’écrire à

jean-michel.berard@orange.fr

Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit de la citation d’un appel ou d’un communiqué.

Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris me sont précieuses, indispensables, car elles font rebondir la réflexion.

Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte près de 300 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents. Je peux selon ce que vous souhaitez citer votre prénom ou vos initiales, ou continuer à garder la mention « reçu de l'un de vous ».

Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], sont réputés pouvoir être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, merci de me le signaler.

Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur

http://alerte.entre-soi.info

Fin

De la lettre du 17 avril 2017