[alerte] - JM Bérard - 25 mars 2019
Par Jean-Michel Bérard le lundi 25 mars 2019, 18:26 - Lien permanent
Table des matières
Aéroport de Paris : le profit doit-il par principe appartenir au secteur privé ?
Élitisme social et élitisme républicain
Juifs et Palestine : « comment le peuple juif fut inventé »
****************************
Les lettres [alerte] sont disponibles sur
****************************
ATTENTION : ce texte a été revu par logiciel n’appliquant pas l’orthoraphe rénovée 1990.
****************************
Technique et archéologie
Source : Le Monde 13 mars 2019, une page entière avec photo, la gloire !
Yves Ubelmann, architecte de formation, président et fondateur d’Iconem a chamboulé la sauvegarde du patrimoine archéologique grâce à des images aériennes prises par des drones.
Bon d’accord je suis très ami avec plusieurs membres de sa famille qui travaillent ou ont un chalet dans le village de mes parents en Savoie, mais ce n’est tout de même pas une raison de ne pas parler de son travail !
Avec d’autres personnes compétentes Ubelmann a fondé la startup Iconem.
En 2007, travaillant sur le terrain en Afghanistan à l’invitation d’un archéologue, il prend conscience de la fragilité des sites archéologiques et des problèmes posés par leur conservation. Il se forme à la photogrammétrie et à ses possibilités en archéologie, développe les logiciels nécessaires et collecte grâce à des drones de nombreuses images de sites archéologiques. La startup Iconem intervient maintenant dans 28 pays. Gilles Kepel qui dirige la chaire Orient méditerranée à l’École Normale supérieure dit : « L’approche des images aériennes de Y. Ubelmann bouleverse notre image du patrimoine. Il fournit avec ses drones des images jamais vues en temps réel. » Son rêve : une plate-forme numérique du patrimoine où partager ses archives avec la communauté scientifique et le grand public.
Bon, vous avez peut-être été étonné de voir Ubelmann dans un spot de pub pour Microsoft. Il n’a pas été payé, mais considère que « ce n’est pas une pub pour de la lessive mais un moyen de mieux faire connaître le rôle de l’intelligence artificielle au service du patrimoine ». Ok, mais tout de même : je ne comprends pas que sa startup n’ait pas été payée par Microsoft. J’espère qu’il y avait dans le contrat des compensations de la part de Microsoft.
Aéroport de Paris : le profit doit-il par principe appartenir au secteur privé ?
Les aéroports du groupe Aéroport de Paris (dont Orly, Roissy et Le Bourget) appartenaient jusqu’à maintenant à l’État. Le jeudi 13 mars à 6h du matin l’assemblée nationale a accepté le transfert de la concession de ADP au privé pour 75 ans, transfert demandé par le gouvernement,. Le processus suivra son cours au sénat. Je suis sans doute trop sensible, mais cela me révolte. ADP rapporte des dividendes substantiels, pourquoi le privatiser ?
En même temps on privatise la française des jeux (le loto, tout ça...) qui, par définition même des jeux de loterie, ne peut jamais perdre.
Cela me révolte. Macron dit « l’État n’a pas vocation à diriger des entreprises concurrentielles ». C’est quoi, cette histoire de vocation ? C’est un dogme religieux ? En fait il veut dire « L’état n’a pas vocation à encaisser des profits, cela fausse le marché, c’est le privé qui doit encaisser les profits ». C’est aussi ce que l’on avait dit lorsqu’on a privatisé les autoroutes. Je me rappelle, à l’époque Bayrou était très hostile à cette privatisation des autoroutes. Il est maintenant un fidèle soutien de Macron. Et pourtant il reste cohérent, il est hostile à la privatisation de AdP. « Privatiser ADP conduit à donner les clés de Paris à un acteur privé. »
Alors que ce principe même de privatisation me semble très contestable, il me semble tout à fait étonnant lorsqu’il s’agit de Aéroport de Paris. D’une part ADP est en quelque sorte une frontière d’entrée en France. D’autre part et surtout, on sait le rôle crucial que joue le transport aérien dans les échanges de passagers, le commerce international, on sait aussi à quel point ce secteur est soumis à la concurrence. Faut-il laisser au privé la maîtrise de cette concurrence, la maîtrise d’une forme de notre souveraineté ? Je ne mentionne pas les aspects « défense nationale » qui existent mais que je ne connais pas. Intuitivement, il me semble que les aéroports de Adp ne sont pas en dehors de réflexions concernant la défense nationale et que les privatiser est une perte de souveraineté.
Je suis très choqué. Pourquoi laisser au privé un outil aussi important, et qui rapporte ?
Certains articles disent (sans pouvoir le prouver, bien sûr) que cette privatisation est un cadeau fait à Vinci après que l’État a annulé la construction de Notre Dame des Landes. Je ne peux même pas dire que l’intérêt national est ramené à un débat entre marchands de tapis, ce serait désobligeant pour les marchands de tapis. Est-ce que les choses fonctionnent vraiment comme cela « Je ne peux pas te donner Notre Dame des Landes, mais je te donnerai Adp. » ? Si vous ne l’avez pas déjà vu, c’est le moment de voir l’important film « L’exercice de l’état » qui décrit fort bien ce genre de situations.
https://fr.wikipedia.org/wiki/L%27Exercice_de_l%27%C3%89tat
Film important. On peut l’acheter dans tous les magasins de DVD.
Je suis en ce moment très agacé par « l’affaire Benalla » et le manque de transparence du pouvoir à ce sujet. Mais reconnaissons que face à des négociations du genre AdP Benalla ne joue le rôle que de chiffon rouge qui détourne l’attention des naïfs, dont moi. Il n’est pas normal de donner au trop jeune Benalla un grade militaire élevé sans respecter les procédures ou de lui donner le droit de porter une arme, mais il est normal de privatiser AdP ! Pendant que le taureau naïf fonce sur le chiffon rouge (la muleta, c’est plus chic) le matador peut lui planter presque tranquillement une épée dans le dos, c’est l’estocade. On agite Benalla et on porte l’estocade à AdP. C’est le métier du prestidigitateur : attirer l’attention là où les choses n’ont pas lieu !
Élitisme social et élitisme républicain
J’ai une immense estime pour JP Delahaye. Il a occupé d’éminentes fonctions au Ministère de l’Éducation Nationale, mais surtout conduit une réflexion permanente et rigoureuse sur les inégalités culturelles et sociales dans la population et la façon dont le système éducatif y répond, ou plutôt n’y répond pas.
Extrait de la revue en ligne « Le café pédagogique »
http://www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/2019/03/14032019Article636881436043531355.aspx
JP Delahaye : Élitisme social et élitisme républicain
"La France est l’un des pays où l’origine sociale pèse le plus sur les destins scolaires. Notre élitisme est tout sauf républicain, il est essentiellement un élitisme social qui ne veut pas dire son nom. Cette injustice sociale qui est à l’œuvre au sein de l’éducation nationale ne date pas d’aujourd’hui. Notre système éducatif n’a jamais vraiment été programmé pour faire réussir tous les élèves. L’échec scolaire massif des enfants des milieux populaires n’est pas un accident, il est inhérent au système éducatif français qui a été conçu pour trier et pour sélectionner les meilleurs, ce qu’il fait très bien", explique JP Delahaye sur le site Inégalités.fr.
Site de l’observatoire des inégalités,
https://www.inegalites.fr/Comment-l-elitisme-social-est-maquille-en-elitisme-republicain
Juifs et Palestine : « comment le peuple juif fut inventé »
C’est une question que je soulève souvent : certes les juifs, dans les descriptions bibliques, habitent en Palestine, mais la bible dit-elle qu’ils doivent y être seuls ? Où peuvent vivre les palestiniens ? Malheureusement l’actuel premier ministre d’Israël n’a guère de réponse sur ce point ! Deux de vous, JP C et AB, me conseillent une lecture. Je n’ai pas encore suivi leur conseil, mais j’ai extrait ci-dessous des passages de l’excellent article de Wikipédia consacré à cet ouvrage.
JP C : Je viens de lire ta lettre. Concernant les questions que tu te poses sur les juifs et la Palestine je te conseille la lecture de deux ouvrages d’un historien israélien Shlomo Sand « Comment le peuple juif fut inventé » et « Comment la terre d’Israël fut inventée. » Je trouve qu’il donne un éclairage original et intéressant sur ces sujets.
AB :Voici ce qui m’a paru le plus complet
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Comment_le_peuple_juif_fut_invent%C3%A9
Extraits de ce site, consulté le 24 mars 2019 :
Comment le peuple juif fut inventé (hébreu : מתי ואיך הומצא העם היהודי, littéralement, Quand et comment le peuple juif fut inventé ?) est un essai polémique de l'historien israélien Shlomo Sand publié en 2008.
L'ouvrage se présente comme une étude de la construction nationale israélienne par le mouvement sioniste et défend l'idée que cette construction s'est appuyée sur un récit fondateur mythique, faisant des populations juives un peuple, uni par une même origine et possédant une histoire nationale commune, remontant à la terre d'Israël. Shlomo Sand nie la réalité de cette origine commune, mettant en avant l'importance des conversions dans la constitution des populations de confession juive. D'autre part, pour lui, jusqu'à l'avènement du sionisme, ces populations ne se définissaient qu'à travers leur appartenance religieuse en commun et ne se percevaient donc pas comme un peuple. L'ouvrage de Sand procède à une étude de la formation de ce récit national, à travers une historiographie critique des travaux d'historiens et d'hommes politiques, ayant vécu aux XIXe et XXe siècles.
Shlomo Sand cherche à déconstruire ce « mythe » en contestant l'idée de la pérennité d'un peuple juif tout au long de l'histoire et l'importance généralement accordée aux liens entre les Juifs actuels et les habitants de la Judée d'époque biblique. Il avance à ce propos un certain nombre d'arguments soulignant le caractère varié de leur origine.
L'ouvrage, qui s'inscrit dans le sillage des chercheurs postsionistes, a suscité débats et controverses y compris chez les historiens du peuple juif. Il a nettement rencontré son public, notamment en Israël et en France, et obtenu dans ce dernier pays le prix Aujourd'hui 2009, prix littéraire qui récompense un ouvrage politique ou historique sur la période contemporaine. [...]
Ce en quoi il pourrait être considéré comme novateur, c'est le fait d'appliquer à l'État d'Israël une analyse critique de ses fondements mythologiques, inspirée de celles qui se pratiquent pour les États européens, par exemple la France.
Je n’ai pas lu l’ensemble de l’ouvrage. J’ai fait des citations de l’article de Wikipédia, procédé qui mutile cet l’article. Il vaudrait mieux que vous le lisiez en entier.
Résistance aux antibiotiques
Source : Le Monde 19 mars 2019
L’article rend compte d’un documentaire qui alerte sur la « fin du miracle des antibiotiques », due notamment à leur utilisation excessive. C’était sur Arte le 19 mars 2019 à 20h50, sans doute existe-t-il des possibilités techniques de le revoir.
Les antibiotiques ont sauvé des millions de vies mais leur utilisation excessive les a rendus au fil du temps de moins en moins efficaces au point que la résistance aux antibiotiques représente aujourd’hui un grave danger sanitaire. Le nombre de décès par résistance aux antibiotiques pourrait atteindre dix millions par an d’ici à 2050. Le problème est aggravé par l’utilisation d’antibiotiques dans l’agriculture. La situation est aggravée par le fait que l’industrie pharmaceutique n’investit pas pour créer de nouveaux antibiotiques et préfère se tourner vers des secteurs plus prometteurs. (Prometteurs de profit, s’entend, pas prometteurs pour la santé ! Je crois avoir mentionné dans une [alerte] précédente que l’industrie investit peu dans la recherche de médicaments contre le palu, pourtant ravageur : ce n’est pas rentable car cela ne concernerait que les pays pauvres.) Le dernier antibiotique créé l’a été en 1984 !
Maintien de l’ordre
Malgré de nombreuses blessures provoquées par les engins lanceurs de balles de défense utilisés par les CRS et les gendarmes dans les manifestations, le gouvernement soutient énergiquement l’utilisation de cet engin : c’est une arme intermédiaire qui crée une marche bien utile avant d’accéder aux armes létales. Bon. Mais maintenant le gouvernement décide que les militaires de Sentinelle pourront être engagés dans des actions contre les gilets jaunes. Je pense que ces militaires sont armés d’un fusil mitrailleur et d’un couteau. Où est l’arme intermédiaire ? Et s’ils n’ont pas le droit d’utiliser leurs armes, fusil ou couteau, pourquoi les exposer aux attaques terroristes en les mettant de façon statique dans la rue ?
Rougeole et vaccination
En France, une dame est récemment morte de la rougeole. En juillet 2018 on signalait le troisième cas de mort par la rougeole en France depuis le début 2018.
Cela pose bien sûr la question du vaccin, toujours contesté par certains groupes de pensée, sans aucune base scientifique. Si l’on n’est pas soi-même vacciné, on risque donc de mourir de la rougeole. Mais, tout aussi grave, pour que la population soit considérée comme protégée contre la rougeole il faut que 95 % de la population soit vaccinée. En France en 2018 seuls 80 % de la population étaient vaccinés. Cette maladie que l’on croyait vaincue dans les pays riches reprend donc de la vitalité, vitalité mortelle.
Il me semble que l’article de Wikipédia décrit bien la situation :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rougeole
Je ne vais pas reprendre toutes le analyses que je vous ai déjà données : Andrew Wakefield a diffusé des documents qui montraient un lien entre le vaccins contre la rougeole et l’autisme. Les études ont montré depuis qu’il a trafiqué les dossiers d’une dizaine d’enfants pour, à partir d’une étude trafiquée portant de plus sur un nombre faible, diffuser la thèse d’un lien entre le vaccin et l’autisme. C’était trafiqué, cela a été prouvé. Malgré cela, la méfiance contre le vaccin subsiste. (Source revue Que Choisir, mars 2019.)
De façon générale, je suis toujours très choqué par les campagnes contre la vaccination en général. Il me semble que, en France, nous avons un système de santé qui, pour les vaccins, je crois, est à peu près protégé des lobbys de l’industrie pharmaceutique. Il me semble que le système de validation résulte d’études sérieuses et que les vaccins validés apportent plus d’avantages que d’effets secondaires. On pourra toujours trouver un ou des cas où tel vaccin a eu sur tel enfant des effets secondaires. Ce qui importe ce sont les études statistiques : est-ce que, statistiquement, le vaccin sauve plus d’enfants qu’il ne crée d’effets secondaires ? Bien sûr, les parents dont l’enfant aura souffert d’effets secondaires acceptent mal ce raisonnement. Et pourtant : lisez la notice des médicaments que vous prenez : la liste des effets secondaires, qui doit figurer sur la notice, est en général très longue. Même le paracétamol a des effets secondaires. Certainement les vaccins en ont. Je suis parfois un peu brutal envers certains parents de très jeunes enfants hostiles à la vaccination. (Les parents, on ne demande pas l’avis des enfants.) « Que direz vous, lorsqu’il aura trente ans, à votre fils ou votre fille qui sera en fauteuil roulant parce qu’il aura attrapé la polio, faute de vaccin ? » « Que direz-vous aux enfants de votre fille ou de votre fils : ‘’oui, votre papa, ou votre maman est mort•e de la rougeole parce que je n’ai pas voulu la•e faire vacciner lorsqu’elle•il était petit•e’’ » (Je sais, je suis contre l’usage du point médian. Je vous rappelle : lorsque j’écris la•e il faut lire « la ou le ». C’était juste pour m’entraîner.) Mais je suis pour la vaccination. Je ne sais pas si la dame qui en France est morte la semaine dernière de la rougeole avait des enfants. Je ne sais pas ce que les parents de cette dame ont dit à leurs petits-enfants : « ta mère est morte parce que nous ne l’avons pas fait vacciner ? » Dur à dire ! Je sais : ce que je dis n’a de sens que si, par ailleurs, le vaccin ne tue pas. Je n’ai trouvé aucune donnée, aucune, montrant que le vaccin tue plus qu’il ne sauve. Je vous donne le lien vers le site de l’association pour la liberté des vaccinations (la liberté de ne pas faire vacciner ses enfants!) et je pense que vous êtes assez pertinents pour en analyser vous-même les limites.
http://www.infovaccin.fr/zoom_rougeole.html
Il me semble aussi que l’industrie pharmaceutique n’est guère intéressée par les vaccins, peu profitables. L’un de vous est je crois très compétent sur cette question. Peut-il m’envoyer un petit texte sur l’intérêt de l’industrie pharmaceutique pour les vaccins ? Je crois me rappeler que cet ami m’a dit que l’industrie investit peu dans le vaccin contre le palu, maladie pourtant dramatique dans les pays pauvres, justement parce que cela concerne des pays trop pauvres pour que ce soit profitable. Je ne crois donc pas que l’on puisse attribuer au lobby de l’industrie une pression en faveur des vaccins.
Bon, je vais donner un exemple personnel, tout en sachant très bien que un cas n’est pas une statistique. Lorsque ma mère était enceinte elle n’avait pas été vaccinée contre la rubéole, et j’ai souffert à la naissance d’une cataracte que l’on peut très probablement attribuer au fait qu’elle a eu la rubéole pendant sa grossesse. Je ne reproche rien à ma mère, ni aux médecins de l’époque. Simplement je suis content que, maintenant, le vaccin contre la rubéole soit généralisé.
Bon,tout cela pour dire que le décès de cette dame est peut-être l’occasion de vérifier où vos enfants , mais aussi vous-mêmes, adultes, en êtes de la vaccination contre la rougeole. La prochaine fois que vous devrez voir votre médecin, il pourra faire le point avec vous.
Encore un « petit » argument en faveur du vaccin : la terrifiante variole a été totalement éradiquée de la surface du globe, grâce à la vaccination. Pour des raisons scientifiques on a gardé quelques exemplaires du virus dans quelques laboratoires hautement protégés. Espérons que des terroristes… Étrangement, les associations anti-vaccin ne parlent jamais, me semble-t-il, de l’éradication de la variole.
CGU de la lettre [alerte] mise à jour du 4 janvier 2019
Merci des critiques de ceux de vous qui seraient en désaccord avec tel ou tel point de ces CGU, je modifierai.
CGU signifie « Conditions générales d’utilisation. » Ce sont celles que vous n’avez pas l’habitude de lire lorsqu’on vous demande d’attester que vous les avez lues. Moi non plus d’ailleurs, mais j’ai tort, car les conséquences sont parfois désagréables. Les commerçants le savent bien. Ils savent que dans l’ensemble on va signer sans lire et qu’il faudra attendre les réactions d’internautes plus vigilants ou d’associations pour nous faire prendre conscience.
Ces CGU du 4 janvier 2019 sont valables à partir du 4 janvier 2019 et jusqu’à nouvelle mise à jour.
Directeur de publication JM Bérard, diffusion JM Bérard Chris Boissin.
Inscription sur la liste de diffusion sur simple demande. On peut aussi se désinscrire, sans même avoir à remplir un long questionnaire pour donner les raisons du départ. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.
Tous les textes écrits par JM B dans la lettre sont libres de diffusion, à condition de préciser la source (Lettre alerte JM Bérard) et la date. La lettre elle-même est libre de diffusion, les droits pour les textes cités sont réputés avoir été respectés par JM B.
En application du RGPD (règlement général sur la protection des données personnelles, règlement européen renforcé par la France) ne sont inscrits sur la liste de diffusion de la lettre que ceux qui ont exprimé par un acte explicite l’accord pour être inscrit. Ce règlement a une portée très générale. On ne devrait pas en principe recevoir de messages commerciaux ou de messages associatifs ou militants sans avoir donné un accord explicite. Les mentions du genre « si vous ne dites pas non vous continuerez de recevoir nos envois » ne sont pas légales : il faut un accord explicite. Lorsque le RGPD est entré en vigueur j’ai demandé à chacune des personnes qui reçoit la lettre par courrier électronique de me confirmer qu’elles souhaitaient la recevoir. J’ai été surpris et déçu car guère plus de la moitié des personnes concernées ont donné leur accord. J’ai malgré cela décidé de continuer d’envoyer la lettre à tous, mais je n’aurais pas dû.
Le fait de recevoir la lettre ne signifie pas qu’on soit en accord avec son contenu. En dehors des gestionnaires JM Bérard et C. Boissin nul ne connaît les adresses des destinataires, qui ne sont communiquées ou vendues à quiconque.
Vous pouvez m’écrire à
jean-michel.berard xx orange.fr
Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit d’une citation.
Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris sont précieuses, indispensables, car elles contribuent à la réflexion de tous.
Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte près de 300 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents. Je peux selon ce que vous souhaitez citer votre prénom ou vos initiales, ou continuer à garder la mention « reçu de l’un de vous ».
Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], sont réputés pouvoir être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, il faut me le signaler.
La lettre [alerte] est hébergée et diffusée par le serveur Ouvaton, dont la charte et les CGU garantissent la confidentialité de nos données.
Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur