****************************

Ce texte a été revu par le logiciel correcteur Robert

Option orthographe rénovée 1 990

****************************

Toutes les lettres [alerte] sont disponibles sur

http ://alerte.entre-soi.info

****************************

Démission de Nicolas Hulot

Mardi 28 aout 2018. Pourquoi en faire un titre de cette lettre ? Parce que, vous le savez, au-delà de Nicolas Hulot, je pense que le principal problème réel de nos jours est que l’être humain détruit avec détermination son cadre de vie et son propre mode de vie. Il me semble que cette question devrait être la principale question que se posent tous les partis, tous les acteurs politiques, tous les citoyens. Nicolas Hulot démissionne, c’est bien contrariant. Pourquoi ? J’avais déjà une opinion très négative d’Emmanuel Macron. Si l’on prend en compte mon opinion, la démission de Hulot ne va donc pas du tout nuire à la popularité (!) du président, puisque cette popularité est déjà très basse. Faut tout de même être sérieux. Le poids électoral (réel ou supposé ?) des « campagnes » (on dit maintenant les territoires, cela fait moins plouc) est grand. On ne va pas le compromettre avec des enfantillages sur la chasse, les pesticides, le bétonnage abusif, l’émission de gaz à effets de serre, la prise en compte des risques naturels, la limitation de vitesse à 80 km/h. (Sur ce dernier point, hommage à la ligue contre la violence routière et au Premier ministre !)

La folie de l’irrationnel dans les sciences : le créationnisme

Je parle de l’irrationnel dans les sciences. Je ne pense pas que la raison doive régir la création, les émotions, toutes les relations entre les gens. (Bon, il en faut tout de même un peu, sinon les échanges tournent à n’importe quoi, jusqu’au rapport de forces.)

Je suis très mal à l’aise devant certains développements non pas des neurosciences, mais de la façon dont les présentent leurs auteurs, Stanislas Dehaene en particulier. Peut-être un jour l’étude des ondes émises par le cerveau permettra-t-elle d’expliquer l’ensemble des comportements humains, de les modifier par un enseignement adéquat et peut-être par des composants artificiels. Quel matérialiste pourrait mettre cela en doute ? Eh bien moi ! Il me semble que l’être humain, ses réflexes, ses comportements, sa culture, ses relations sociales, sa créativité, son histoire sont si riches et complexes que le fait de penser que les neurosciences pourront prochainement expliquer tout cela et le modifier relève d’un mythe scientiste dangereux. Je sais, cela revient à soutenir qu’il existe une part de l’humain qui échappe à l’explication scientifique exhaustive. Attention, JM B, par ce type d’affirmations vous pouvez aussi affirmer l’existence de Dieu. Non, j’ai simplement dit que l’humain est si complexe que prétendre tout connaitre, même par les ondes du cerveau, est un mythe de toute puissance.

Cela ne m’empêche pas de soutenir que les sciences sont, nécessairement, fondées sur la raison, d’où le titre « La folie de l’irrationnel dans les sciences. »

Pourquoi dire cela ? Parce que le vice-président des États Unis d’Amérique, qui semble encore plus borné que le président, a fait un discours violent pour dire que la théorie de Darwin n’est qu’une hypothèse parmi d’autres, que l’on ne voit pas pourquoi il serait obligatoire de l’enseigner dans les cours de sciences et que si on l’enseigne il faut être objectif en enseignant les autres possibilités, qui ont tout autant de valeur. Il est de nos jours difficile de continuer d’affirmer que la Terre a été créée en une semaine. Mais cette absurdité a des partisans aux USA. Et surtout le créationnisme a la faveur de ces nostalgiques. Ce n’est pas du tout la théorie de l’évolution de Darwin qui explique l’état actuel du monde, mais le créationnisme : il existe un « dessein intelligent » (sans doute la volonté divine) qui préside à toutes ces évolutions. C’est bien commode, car vu la nature de cette affirmation, absolument rien ne peut prouver qu’elle est fausse. C’est comme Dieu. Aucun argument rationnel ne peut prouver qu’il n’existe pas.

Même en France, la théorie de Darwin pâtit de l’ambigüité de vocabulaire du terme « théorie ». Dans le langage courant théorie exprime une conception personnelle : j’ai ma petite théorie là-dessus. Or en sciences une théorie est un ensemble de concepts et de lois. Ces concepts et ces lois proviennent de l’observation de la réalité (les pommes tombent) puis le travail des scientifiques conduit à la création de concepts reliés par des lois, observables par tous, susceptible d’expérimentation et cohérents, jusqu’à ce qu’un fait nouveau inconnu jusqu’alors conduise à modifier la théorie, dont la précédente n’est alors qu’une approximation. (Chute d’une pomme d’où Newton et la théorie de la gravitation qui décrit non seulement la chute des objets mais le mouvement des corps célestes, puis théorie de la relativité d’Einstein lorsqu’il apparait qu’aux grandes vitesses de l’ordre de grandeur de la vitesse de la lumière la théorie de Newton ne suffit pas à expliquer. Actuellement, la recherche scientifique est nécessairement collective. Je ne pense pas qu’existent de grands scientifiques qui ne travaillent pas en équipe.)

Après le discours du vice-président borné, France Culture a fait une excellente émission sur la théorie de Darwin. Je ne me risquerais pas à résumer : la dernière fois que j’avais parlé de Darwin dans cette lettre je n’avais dit que des choses fausses, et l’un de vous avait entièrement réécrit mon texte. J’ai retenu de l’émission de France Culture que la théorie de Darwin est une vraie théorie, avec des observations, des concepts, de lois cohérentes et en totale adéquation avec la réalité.

Je ne sais pas sur quel mot américain s’appuie le vice-président des États Unis d’Amérique pour dire que la théorie de Darwin n’est qu’une hypothèse parmi d’autres, et qu’il n’y a donc pas de raison de l’enseigner.

Il faut dire que le président des États Unis d’Amérique a lui-même une conception un peu étrange de la science. Il a décidé que le fait que le réchauffement climatique soit en grande partie dû à l’activité de l’homme est une affirmation seulement destinée à nuire aux USA. Et du coup il a demandé aux agences fédérales de détruire les données montrant un réchauffement. Je trouve cela révoltant : si l’on se met à détruire les données, comment pourra-t-on étudier les phénomènes ? Je sais, il ne faut pas tirer de conclusions hâtives, mais il y a tout même eu cet été aux USA de gigantesques incendies de forêt. Est-ce dû au réchauffement climatique anthropique ? C’est sûr, si l’on détruit les données, on ne le saura pas. On ne saura pas non plus quelles mesures prendre.

Enfin bon, c’était juste pour dire que le mot « théorie » ne signifie pas « je pense à peu près cela ». C’est bizarre. Je crois que Trump ne critique pas du tout la théorie de la relativité. Bon, déjà, c’est parce qu’il ne la connait pas. Mais aussi parce que les conséquences de cette théorie permettent de construire des bombes atomiques, de synchroniser les satellites, de construire des systèmes de géolocalisation, d’emmerder l’Iran… Je n’ai pas entendu le vice-président borné dire qu’il faut enseigner autre chose que la théorie de la relativité. Il faut être juste : si l’on prend la théorie de Darwin avec rigueur, on ne voit guère de différence entre un noir et un blanc. Intolérable. Si l’on écoute Darwin, on en arrive à détruire les statues du général Lee et à critiquer le Ku Klux Klan !

Prendre soin de soi, et des autres : AVC, vaccins

Dans la lettre précédente j’ai cité comme principe essentiel le fait de prendre soin de soi, des autres, du respect des personnes, des libertés et de la démocratie, de l’état de notre cadre de vie. Facile à dire, facile de se poser en prêcheur tout en n’éteignant pas les modes veille de ses appareils, entre autres peccadilles.

Rougeole et vaccins

Extrait du journal Le Monde le 28 aout 2018:les cas de rougeole en forte hausse en Europe.

Il faut tout de même rappeler que la rougeole est une maladie mortelle, même pour vos enfants, pas que dans les pays pauvres. Et qu’elle est contagieuse. D’où l’intérêt de vacciner vos enfants mais aussi ceux des autres. La vaccination n’évite les épidémies que si elle couvre plus de 95 % de la population. Dans les six premiers mois de 2018 37 personnes sont mortes en Europe, soit autant que dans toute l’année 2017. En France la maladie est en augmentation. Pourtant la rougeole fait partie des onze vaccins obligatoires récemment instaurés par le gouvernement. Obligatoires. Pour ma part, quitte à être violent, je trouve criminels les médecins qui signent des certificats de complaisance, ne correspondant pas à un constat médical, juste pour plaire à des parents anti-vaccins. Je sais que les arguments n’ont aucune chance de convaincre les fanatiques, mais rappelons tout de même (bon, je sais, rien n’est parfait) qu’en France un médicament n’est mis sur le marché qu’après étude soignée pour s’assurer qu’il a beaucoup plus de bénéfices que de risques. On peut se dire : bon, tant pis si vous pensez que vous protégez vos enfants de la mort en ne les vaccinant pas. Mais cela ne marche pas : la rougeole est contagieuse. Cela mettra aussi en danger les enfants des autres.

AVC

Je vous envoie à nouveau la vidéo très importante sur la façon de détecter un accident vasculaire cérébral, AVC. Pourquoi est-ce important ? Parce qu’un AVC peut toucher tout le monde, vous, un proche, quelqu’un dans la rue. Dans ce cas la possibilité de soins pour éviter trop de séquelles dépend vraiment de la rapidité (en minutes) avec laquelle on appelle les secours, 15 si l’on est chez soi, 15 ou 18 dans la rue. (Dans la vidéo, ils conseillent plutôt le 15.) C’est une question de minutes.

J’ai déjà diffusé souvent cette vidéo, êtes-vous sûrs de bien la connaitre par cœur ? Pour vous, vos proches, les personnes dans la rue. C’est facile à retenir, et cela peut être vraiment précieux. Je pense aussi que si vous la diffusez cela peut peut-être aider à secourir quelqu’un.

∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆

https://www.youtube.com/watch?v=MDyTqlvbnQI

∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆∆

Mireille Darc

J’ai vu récemment sur La 3 (vendredi 24 aout 2018 20 h 55) un documentaire sur la vie de Mireille Darc. J’ignorais la profondeur, la créativité, l’humanité de Mimi, je savais seulement qu’elle était très belle, mais c’est une vue vraiment très, très, très partielle. Je vous souhaite de retrouver et de regarder ce documentaire attachant et passionnant.

https://www.france.tv/documentaires/art-culture/643537-mireille-darc-la-femme-libre.html

ou peut-être directement par un mode replay de votre téléviseur.

Le documentaire présenté par Anthony Delon est remarquable. La description du documentaire laisse pressentir la complexité et la richesse de la personne : elle était un sex-symbol, une photographe passionnée, une réalisatrice de documentaires et une militante engagée dans l’association « La chaine de l’espoir ». Il me semble surtout qu’elle aimait, elle aimait ceux qu’elle aimait.

C’était juste pour dire que Mireille Darc a eu un accident vasculaire cérébral, mais elle était à ce moment-là à côté de quelqu’un qui a tout de suite su que faire. Peut-être avait-il vu ma vidéo ?

En ne regardant pas le replay sur Mireille Darc vous vous privez de beaucoup d’émotion et de richesse humaine.

Et en regardant la vidéo sur l’AVC vous pouvez peut-être venir en aide à quelqu’un.

Réalisme

C’est un grand, grand match de foot au Parc des Princes. Le président de la République est là, les places sont très, très chères. Un monsieur a tout de même acheté une place à bas prix, mais c’est juste pour être dans le stade : de là où il est, il ne voit rien. Tout d’un coup il voit une place chère et libre. Il descend, demande au voisin si la place est libre. « Oui, c’est la place de ma femme, elle n’a pas pu venir. - Mais alors pourquoi ne l’avez-vous pas proposée à vos amis ? - C’est parce qu’ils sont tous à l’enterrement de ma femme. »

Je ne sais plus où j’ai entendu cela. Peut-être dans l’émission « La minute vieille » un peu avant 21 heures sur Arte ? Bien sûr, depuis que j’en ai parlé, vous ne manquez jamais cette émission. C’est totalement provocateur, c’est honteux de parler comme cela des morts. Ben oui, c’est ça la provocation. Pour ma part, j’ai de la chance : il y a eu des décès autour de moi, mais je ne suis pas amateur de matchs de foot, j’ai pu participer à toutes les cérémonies funèbres.

Nostalgie : les chaussettes

Allons, JM B, vous nous avez déjà redit la recette du veau à cuisson lente, vous nous avez donné le lien pour la prévention de l’AVC, vous n’allez pas, encore, publier quelque chose que vous avez déjà publié. Eh si. C’est un texte qui vous avait beaucoup plu, et cela me stimule de me rappeler le plaisir que vous aviez pris à sa lecture. Et depuis vous avez peut-être oublié.

Cela porte sur un vrai problème de vie quotidienne, si courant que de nombreux sites internet en parlent, celui des chaussettes célibataires : on met une paire de chaussettes dans la machine à laver et puis, au final, au moment de les ranger, il n’y en a plus qu’une. Cela m’arrive souvent, pas à vous ? Ce n’est pas du tout une plaisanterie. J’ai rencontré cet été une dame qui appelle cela les chaussettes orphelines, mais j’ai des doutes : cela supposerait que l’une est la fille de l’autre. Cela dit, célibataire n’est pas non plus idéal, quoi que, depuis qu’existe le mariage homosexuel… Je ne sais pas s’il existe un adjectif pour une femme qui a perdu sa sœur.

Pourquoi le publier à nouveau ? En ce moment la pub pour les voitures Skoda recense les problèmes de tous les jours de la semaine, heureusement apaisés par la possession d’une Skoda. Le mardi, jour de lessive, le problème est celui des chaussettes célibataires. Vous voyez bien, ce n’est pas une lubie de ma part !

J’avais donc publié un pastiche d’une analyse ethno-sociologique qui vous avait plu.

Lettre du 10 mai 2015 : Éléments d’anthropologie fondamentale

J’ai parlé dans le dernier numéro de la lettre [alerte] du concours Lépine 2015 et d’une invention qui m’avait paru représentative de l’esprit de ce concours : le poupoupidou, qui permet aux dames en jupe de faire du vélo en tout bien tout honneur grâce à un aimant qui fixe la jupe entre leurs jambes grâce aux armatures métalliques de la selle.

Ajout 2018 : Voyez l’intérêt du concours Lépine : le site poupoupidou existe toujours, et met en vente tout un ensemble d’articles pour vélo. Ce que j’avais pris pour un gag a peut-être servi de démarrage à ce jeune couple ? Je dis jeune couple, car dans leur communication c’est ce qu’ils voulaient montrer dans les photos.

Je suis ainsi passé, au concours Lépine, à côté d’une invention capitale : le système qui permet d’éviter les « chaussettes orphelines », appelées aussi par certains « chaussettes célibataires ». Je ne me prononcerai pas sur ce débat sémantique capital quant aux structures de la parenté, mais au fond secondaire (même s’il a été longuement traité par Levi-Strauss) pour m’en tenir aux faits dans toute leur brutalité.

La question des chaussettes célibataires est restée et reste étrangement à l’écart des réflexions des philosophes, qui se limitent à des thèmes déjà pensés mille fois : « pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Qu’est-ce qui pousse chacun à se lever chaque matin ? Qui suis-je, d’où viens-je, où vais-je ? » Réflexions approfondies par Pierre Desproges : « Qui suis-je, d’où viens-je, où vais-je et pourquoi mon magnétoscope est en panne ? », expression de l’angoisse de l’Homme face à une société qui l’élimine. Ou encore, du même Desproges, « Qui suis-je, d’où viens-je, où vais-je et pourquoi elle veut pas, la salope ? », expression paroxystique de l’incommunicabilité entre les humains.

Étrangement, dans ce foisonnement philosophique, la question des chaussettes orphelines reste masquée, refoulée. Il y a une espèce de honte à en parler, malgré l’évolution des mœurs. Le mariage gay et la dépénalisation du cannabis sont des questions publiquement abordées, des sites de rencontres proposent des rencontres pour personnes déjà mariées chacune de leur côté, mais la question des chaussettes orphelines reste un tabou.

Qui, pourtant, n’a pas connu cette surprise déroutante : on enlève de ses pieds deux chaussettes sales, et après le circuit bac à linge, machine à laver, séchage, on ne retrouve qu’une chaussette orpheline. Les psychanalystes y voient un acte manqué de l’ordre de la castration, les économistes un signe de l’obsolescence programmée, les complotistes reconnaissent l’intervention des extra-terrestres qui piquent les chaussettes et que tous les sites officiels tentent pourtant vainement de nier.

Au concours Lépine de cette année est présentée une invention permettant de lier de façon indissoluble le sort des deux chaussettes de la paire. (Leur a-t-on demandé leur avis ? Peut-être l’une d’elles souhaitait-elle prendre sa liberté ?) C’est à la fois enthousiasmant et décevant : le système proposé permet d’éviter le phénomène mais ne l’explique pas. On soigne le symptôme, pas la cause. C’est un peu une thérapie comportementale, bien pauvre face à la psychanalyse.

On saura dans la soirée de ce samedi 9 mai 2015 si cette invention, répondant à l’une des grandes angoisses de l’humanité, aura gagné un prix au concours Lépine, comme en leur temps les patins à roulettes, les lentilles de contact ou l’aspirateur électrique. Dernière minute : le prix a été attribué à un appareil totalement sans importance permettant de transformer les déchets agricoles en granulés de chauffage. Le conformisme idéologique et le politiquement correct de la bien-pensance verte ont triomphé : des granulés de chauffage ! Alors que nous avons de grandes réserves de gaz de schiste, de pétrole et de nombreuses centrales nucléaires. Les chaussettes célibataires restent les parias de l’Histoire. Devront-elles attendre longtemps leur Victor Schoelcher ? François Hollande, pour laisser une trace de son quinquennat, les sortira-t-il de l’oubli, et du mépris dans lequel les tient Nicolas Sarkozy et de la haine à leur égard de Marine Le Pen ?

* Un article qui fait vraiment progresser la question

http://www.desinformations.com/a-2981_fini-les-chaussettes-celibataires-grace-a-adopteunechaussettecom.html

* Le texte d’une chanson de Claude Semal 2003 (je n’ai pas trouvé la musique.)

C’est un des plus grands mystères De toute l’Humanité Les chaussettes célibataires Qui ont perdu leur moitié On a beau ramper par terre Fouiller sous tous les sommiers La voilà soudain solitaire Pendant que vous, vous dormiez

Hier encore pareilles. Elles étaient à vos pieds Comme une paire d’oreilles L’une sur l’autre copiée Génétiquement doubles Pareillement colorées Identiquement souples Unies, à carreaux, rayées

{Refrain :} Les chaussettes célibataires Sont un des plus grands mystères Sur la Terre

[…] Où vont-ils donc solitaires Tous ces bateaux démâtés Ces sœurs qui pleurent l’âme frère Ces cœurs qui cherchent leur moitié ? Amis, soyez donc solidaires De tous ces amours estropiés Et chaque chaussette célibataire Trouvera chaussure à son pied.

Sexualité et Église catholique

Le pape François, qui par ailleurs a bien des mérites, (il vient de condamner l’usage de la peine de mort ; bon d’accord, c’est longtemps après Mitterrand), est complètement empêtré dans tous les problèmes que pose l’existence, doctrinale et effective, de la sexualité humaine. En particulier par les problèmes massifs de pédophilie dans le clergé, mais pas seulement. La conception de l’Église catholique romaine a le mérite d’être très claire : la sexualité entre un homme et une femme est licite à condition d’avoir la procréation en perspective et de se situer dans le cadre d’un mariage chrétien indissoluble. Après, je comprends tout à fait que l’Église dise « Nous avons des principes clairs, ces principes n’ont pas à se soumettre aux évolutions de la société. » Franchement je n’aimerais pas être pape. Ces principes sont, dans la société, tellement peu respectés et apparaissent aux non chrétiens comme tellement absurdes que leur défense mordicus revient un peu à construire un mur immense, couteux et inhumain pour empêcher les Mexicains de venir aux USA. Il y a peut-être plus urgent ? Peut-être, déjà, réfléchir à la différence entre une sexualité consentie et désirée entre personnes responsables et le viol pédophile.

CGU de la lettre alerte, mise à jour du 24 juin 2018

Merci des critiques de ceux de vous qui seraient en désaccord avec tel ou tel point de ces CGU, je modifierai.

Ajout du 19 aout 2018 : CGU signifie « Conditions générales d’utilisation. » Ce sont celles que vous n’avez pas l’habitude de lire lorsqu’on vous demande d’attester que vous les avez lues. Moi non plus d’ailleurs, mais j’ai tort, car les conséquences sont parfois désagréables. Les commerçants le savent bien. Ils savent que dans l’ensemble on va signer sans lire, et qu’il faudra attendre les réactions d’internautes plus vigilants ou d’associations pour nous faire prendre conscience.

Ces CGU du 24 juin 2018 sont valables à partir du 24 juin 2018 et jusqu’à nouvelle mise à jour.

Directeur de publication JM Bérard, diffusion JM Bérard Chris Boissin.

Inscription sur la liste de diffusion sur simple demande. On peut aussi se désinscrire, sans même avoir à remplir un long questionnaire pour donner les raisons du départ. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.

Tous les textes écrits par JM B dans la lettre sont libres de diffusion, à condition de préciser la source (Lettre alerte JM Bérard) et la date. La lettre elle-même est libre de diffusion, les droits pour les textes cités sont réputés avoir été respectés par JM B.

En application du RGPD ne sont (en principe !!! ) inscrits sur la liste de diffusion de la lettre que ceux qui ont exprimé par un acte explicite l’accord pour être inscrit.

Le fait de recevoir la lettre ne signifie pas qu’on soit en accord avec son contenu. En dehors des gestionnaires JM Bérard et C. Boissin nul ne connait les adresses des destinataires, qui ne sont communiquées ou vendues à quiconque.

Vous pouvez m’écrire à

jean-michel.berard@orange.fr

Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit d’une citation.

Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris sont précieuses, indispensables, car elles contribuent à la réflexion de tous.

Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte près de 300 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents. Je peux selon ce que vous souhaitez citer votre prénom ou vos initiales, ou continuer à garder la mention « reçu de l’un de vous ».

Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], sont réputés pouvoir être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, il faut me le signaler.

La lettre [alerte] est hébergée et diffusée par le serveur Ouvaton, dont la charte et les CGU garantissent la confidentialité de nos données.

Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur

http ://alerte.entre-soi.info

Fin de la lettre du 28 aout 2 018