****************************

Ce texte a été revu par le logiciel correcteur Robert

Option orthographe rénovée 1990

****************************

Toutes les lettres [alerte] sont disponibles sur

http ://alerte.entre-soi.info

****************************

Alan Turing

1912 1954

Durant toute une semaine la matinée de l’une des radios que j’écoute France Inter ? France Culture ? a été consacrée à la vie d’Alan Turing.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing

Cela m’a passionné. Seul inconvénient : cela bloque la matinée pour écouter la radio.

Je ne peux rendre compte, en une page de [alerte], de toute la complexité d’Alan Turing, cette complexité caractérisait et constituait sa personne.

Il me semble que le film « Imitation game » qui lui a été consacré rend assez bien compte de cette complexité.

Alan Turing est en général méconnu du grand public. Lorsqu’on le connait, c’est pour avoir pendant la guerre de 39 45 réussi à décrypter le code produit par la machine allemande enigma. Il est donc à juste titre considéré comme un héros de guerre : il a grâce à ce travail contrecarré de nombreuses offensives nazies et sauvé de nombreuses vies en déchiffrant les messages.

Alan Turing était homosexuel, ce qui au Royaume Uni à l’époque était illégal et lui a valu de nombreuses humiliations, mises à l’écart et procès. Et c’était aussi un mathématicien de génie. Lorsque je pense à Turing, je pense surtout à la machine de Turing. Ce n’est pas du tout une machine physique, mais un concept par lequel, à mon avis, Turing a créé, en 1936, la science informatique du XXe siècle.

Il est mort en croquant une pomme et en absorbant du cyanure, d’où la pomme croquée des ordinateurs Apple. S’est-il suicidé, las des persécutions anti-homosexuelles ? A-t-il été exécuté par des services secrets qui craignaient qu’il ne livre des informations aux Soviétiques ? S’est-il suicidé en laissant un doute suffisant pour que sa mère puisse croire à un accident ?

Turing, condamné tout à fait légalement pour homosexualité a été l’objet d’une « grâce royale » en 2013, en tant qu’hommage au héros de guerre qui avait déchiffré les messages des armées d’Hitler. Reste qu’à l’époque où Turing a été condamné l’homosexualité était effectivement illégale au Royaume Uni. En fait, au contraire du président de la République française, je ne suis même pas sûr que la Reine ait un droit de grâce.

Lemonde.fr : Presque cinquante ans après la légalisation de l’homosexualité en 1967 au Royaume-Uni, le gouvernement britannique a annoncé, jeudi 20 octobre 2016 (JM B : donc trois ans après la « grâce » royale pour Turing), qu’il allait amnistier à titre posthume tous les hommes (49 000 ? 65 000 ?) condamnés avant cette date et aujourd’hui morts. Il a fallu 50 ans entre la publication de la loi et l’amnistie… Quant à Oscar Wilde il n’a pas été amnistié car, outre le fait d’être homosexuel, il avait fait appel à des prostitués. Je pensais avoir échappé à la pollution de mon esprit par un être méprisable tel qu’Oscar Wilde, mais non, j’ai lu et beaucoup aimé le portrait de Dorian Gray. Pour parler familièrement, ça secoue sur le plan philosophique. Comme quoi il ne faut pas forcément prendre à son compte le mépris exprimé par les autres.

Dans les années 1980 j’ai passé la licence d’informatique à l’université de Jussieu. La compréhension de ce qu’était le concept de machine de Turing était pour moi une merveille intellectuelle. Bon, j’étais un peu bizarre, en classe de troisième la compréhension de ce qu’était le raisonnement par récurrence était aussi une merveille. En concevant cette « machine » Turing crée les fondements de la science informatique, avant même l’existence du premier ordinateur réel. Bon, c’est une merveille intellectuelle mais je ne sais pas bien vous l’expliquer. Je pense que Chris en est capable. Qu’en penses-tu, Chris. Je fais appel à toi.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_de_Turing

Raison et rationnel ? Ouverture de tous les magasins le dimanche

Mais non, même si les temps sont parfois durs je ne parle pas de ma raison, mais de l’apparente rationalité des propos de Macron et des députés macroniens. Vous connaissez les principes absurdes de Macron : c’est parce qu’il y a trop de rigidités, de règles, de « verrous » que l’économie n’est pas libre. Il faut libérer, pour faire repartir la production. Je ne suis pas économiste, mais je crois tout de même savoir que cette théorie est largement controversée chez pas mal d’économistes. C’est un dogme. Je vais me faire taper sur les doigts par ceux de vous qui connaissent la question, mais si j’en crois mes recherches sur le moteur de recherche Qwant, c’est la théorie largement controversée de l’économiste Ricardo en 1814. En réalité, aucune preuve fondée sur un raisonnement économique rigoureux (si tant est que cela existe) ne montre qu’une économie totalement libre, autrement dit totalement libérale dans le vocabulaire actuel usuel serait davantage viable. Et une telle économie ne peut fonctionner qu’au prix d’une concurrence féroce, induisant entre autres du chômage, des coups sévères aux PME PMI et une régression totale des droits des travailleurs. Mais non, Macron ne peut pas penser cela. Il n’est ni de gauche ni de gauche. Ah non, ni de gauche ni de gauche. Bon, je prends une règle en métal et me tape sur les doigts : il n’est ni de gauche ni de… allons, j’ai perdu la mémoire, je ne sais plus la fin de la phrase.

En tout cas la dernière lubie de Macron et des députés LREM naïfs est qu’il faut faire « sauter le verrou » du travail du dimanche pour tous les magasins, et pas seulement pour ceux qui sont situés dans les zones touristiques. Et le rendre obligatoire. Ce sera débattu à l’assemblée à la rentrée. Pas de problème, Macron a la majorité.

Pour les zones touristiques, bon, après le fameux sketch de Fernand Raynaud « Sunday closed » admettons qu’il faille aider les touristes à dépenser des sous chez nous. Mais pour tous les magasins ! La politique de Macron n’est pas du tout une politique de relance par la consommation, augmenter les salaires pour que les gens dépensent plus et ainsi relancer la production. Pas du tout. Alors pourquoi ouvrir tous les magasins le dimanche ? Au total, cela ne donnera pas plus d’argent pour dépenser sur toute la semaine et l’on ne voit pas en quoi cela sera utile à la consommation globale. D’autant plus que si j’ai bien compris, dans l’état actuel des lois Macron, les salariés qui acceptent de travailler le dimanche ont des avantages, alors que cela ne sera plus le cas. Ils n’auront d’ailleurs plus le choix. Cela fera donc baisser le pouvoir d’achat des salariés qui acceptaient de travailler le dimanche et va obliger, contraindre les autres. J’ai à peu près renoncé à regretter le point de rencontre social qu’était le repos dominical généralisé. Il me semble que le repos hebdomadaire obligatoire est l’un des apports sociaux du récit biblique de la Genèse. Les hommes qui à l’époque ont écrit la Bible étaient conscients du fait qu’on ne peut pas travailler tout le temps. On n’en est plus là et sociologiquement le dimanche a été totalement grignoté et n’est plus un point de rencontre social. Mais là, je n’arrive pas à comprendre en quoi l’ouverture de tous les magasins le dimanche va donner plus d’argent aux consommateurs. Allons, JM B, vous faites semblant de ne pas comprendre. Ce n’est pas la question. Il faut juste faire sauter les verrous !

Bon, c’est vrai, je ne prends pas suffisamment en compte les compétences de mes lecteurs. Existe-t-il parmi vous un économiste macronien qui pourrait nous expliquer comment on augmente la consommation en ouvrant le dimanche mais sans augmenter le salaire total de la semaine ? Je ne vois pas pourquoi vous riez et pourquoi il n’y aurait pas parmi vous un économiste macronien.

En plus, vraiment, cela me fait beaucoup de peine. Il y a peut-être des parents qui sont contents de passer le dimanche avec leurs enfants, et réciproquement. Je ne crois pas que les enfants seront contents de passer leur dimanche dans la réserve du magasin. Ou alors il faut vivre en couple avec quelqu’un qui n’est pas dans le commerce, l’enfant pourra passer le dimanche avec un de ses parents. C’est pas grave, de plus en plus de gens divorcent.

Je ne voudrais pas perdre mon sang-froid, mais je trouve révoltante l’obligation du travail du dimanche pour tous les employés. Bon d’accord, ce n’est pas encore adopté à l’assemblée. On peut toujours rêver.

La minute vieille

Vous ne connaissez pas ? C’est sur Arte à 20 h 50. Cela dit, ce n’est pas dans le programme de cette semaine, cela ne fait peut-être plus partie de la grille de rentrée. Dommage. En fait, hier 20 aout 2018 ce n’était pas dans le programme mais je l’ai tout de même vu sur Arte. Normal. C’est la puissance des souhaits de mon cerveau : même quand ce n’est pas au programme, ça passe, pour moi, à la télé. Pour vous je ne sais pas. Je suis parfois effrayé par mes pouvoirs.

On y voit, en deux minutes, un échange entre trois vieux messieurs, ou trois vieilles dames, c’est encore plus drôle, qui parlent sans détour de pratiques sexuelles. Pourquoi est-ce drôle ? Déjà, me semble-t-il, parce que même pour des personnes plus jeunes, ce qu’ils disent est tout à fait hors du banal, très provocant, pas du tout dans les habitudes. Mais cela apparait drôle, me semble-t-il, parce que les personnes qui sont à l’écran sont âgées. Cela revient à considérer qu’évidemment la sexualité n’intéresse plus les personnes âgées, même à titre de souvenir. Donc des personnes âgées qui en parlent c’est drôle. C’est étonnant. Pour parler de sexualité, il me semble qu’il vaut mieux faire appel à des personnes plus âgées, qui connaissent mieux la vie.

Bon, vous avez de la chance, j’ai trouvé cela

https://www.arte.tv/fr/videos/RC-014408/la-minute-vieille/

Faites vite, je ne sais pas combien de temps ce sera en ligne. Comme je vous l’ai dit les histoires racontées par les vieilles dames sont plus rigolotes. Et totalement provocantes et invraisemblables, à ne pas prendre au pied de la lettre. Bon, vous l’aurez compris tout seul en les voyant.

Allons, JM B, c’est du plus parfait mauvais goût. Cela vous fait rire ? Eh oui ! Parce ce qui est drôle est que c’est raconté par des personnes âgées. C’est le décalage qui est drôle, plus que l’histoire, totalement invraisemblable. Et de toute façon c’est sur Arte, vous voyez bien, cela ne peut pas être de mauvais goût. Et toc.

Les potiches

Souvent, lorsqu’une dame figure sur une affiche de pub dans le métro, quelqu’un écrit dessus « sexiste ». C’est souvent vrai. Cela dit, je refuse AAde considérer comme sexiste toute image de pub sur laquelle figure une femme. Je pense que cela serait raciste.

Les dames acceptent de poser pour ces photos. Forcément, c’est leur métier, comment gagneraient-elles leur vie autrement ? Si l’on est payé pour apparaitre comme une potiche, il est assez difficile de faire autrement.

Sur les chaines de télé, les images tournent en boucle. Forcément, aucune chaine n’aurait les moyens d’alimenter votre écran pour toute une journée. En ce moment je vois souvent un sportif en tenue rouge, sur un podium. Je ne sais pas quelle compétition il a gagnée. (Il me semble qu’il faut un e, gagnée ?) Il est très rapidement rejoint par deux ravissantes jeunes femmes et leur passe le bras tendrement autour de la taille. Qui sait ? Il aurait peut-être préféré être photographié tout seul, mais c’est impossible : outre ses talents de sportif, il a vendu son image à son club. Quant aux deux dames, sont-elles d’accord pour qu’on leur passe le bras autour de la taille ? Ben quoi. Elles sont salariées du club, de l’office du tourisme. Elles sont payées juste pour la photo, elles n’ont rien promis pour après. Il n’aurait pas pu non plus être photographié avec deux enfants. C’est réservé aux prêtres de l’Église catholique romaine et gardé dans les archives secrètes du Vatican. Allez, JM B, ce que vous dites va trop loin. À raisonner comme cela vous ne pourrez plus payer aucune actrice pour tourner des films X.

Vous ne recevez plus la lettre [alerte]

Bien sûr c’est une hypothèse fictive : vous recevez très bien pour l’instant la lettre, la preuve. Simplement, si pour l’avenir vous ne recevez plus la lettre alors que vous souhaitez la recevoir, il vous suffit de me le signaler en écrivant à

jean-michel.berard xx orange.fr

En général c’est tout simplement parce que vous avez changé d’adresse électronique et que vous ne m’avez pas prévenu.

En fait j’inscris sur la liste de diffusion tous ceux qui me le demandent et je ne raie jamais personne sauf demande explicite. Pourquoi raierais-je quelqu’un ? Vous êtes chacun responsable de vous-même. Il me semble que l’un de vous m’envoie des messages parfois proches des thèses du Front National, qu’un autre n’aime pas les négresses. Et alors ? Je ne suis pas responsable de vous. Je crois que jamais personne à part moi n’a parlé au nom de la lettre alerte. Ça, je n’aimerais pas du tout. En tout cas la liste de diffusion n’est pas publique, vous ne savez pas qui est abonné et réciproquement. Vous n’avez donc à rougir publiquement d’aucun voisinage.

Une remarque : alors que ce sont des thèmes très présents dans l’actualité, vous réagissez peu à mes articles sur les questions de genre, de harcèlement des femmes ou sur les questions relatives à l’homosexualité LGBT. Peut-être n’ai-je pas sur ces sujets une façon d’aborder les problèmes qui vous convienne ?

Cela dit, je ne vois pas trop ce que j’aurais à en dire de plus, sauf à dénoncer la répression violente anti-LGBT, qui conduit à la destruction morale ou même parfois à la mort violente des victimes. À la radio, un écrivain d’une soixantaine d’années racontait l’autre jour sa biographie, et combien il avait été détruit, humilié, massacré par les persécutions anti homo de ses « camarades » de classe au collège et au lycée. Bon cela dit j’ai lu dans une biographie de Turing que le fait d’être persécuté pour son homosexualité a augmenté son génie. C’est vrai qu’avec des absurdités comme cela on peut justifier tous les massacres.

J’avais un collègue homme, que je trouvais sympathique, qui tenait sur l’homosexualité des hommes des propos violemment hostiles. Je n’ai jamais essayé d’en parler avec lui. On peut toujours se demander ce que recouvre une telle violence dans le propos.

Je vous l’ai dit, vos messages sont précieux et enrichissent la réflexion de tous. Tout de même, en écrivant, tenez compte du fait que la lettre est écrite au énième degré. Décodez.

Quelques principes philosophiques de base de la lettre alerte

J’ai parlé avec beaucoup de personnes cet été et j’ai constaté que presque toutes ignorent les principes philosophiques de base de la lettre [alerte]. Je suppose que vous allez me dire que c’est normal, puisqu’elles ne font pas, comme vous, parti des privilégiés qui la reçoivent. Pour ma part, je fais partie des privilégiés qui reçoivent l’excellente lettre quotidienne de Laurent Joffrin. Je crois que c’est gratuit, je ne vois pas pourquoi vous vous en privez.

Donc, quelques principes, rédigés un peu à ma fantaisie

Le principe de précaution

C’est le premier principe que l’on apprend dans les stages de secourisme de la croix rouge : votre premier devoir en tant que sauveteur est de vous protéger, pas de jouer les héros. Sinon il n’y aura plus de sauveteur. Bon d’accord cela va loin et cela fait réfléchir. Alors où est l’héroïsme ? Le fait est que je suis né en 1943 et que je n’ai pas eu de décision à prendre. Beaucoup ne se sont pas engagés dans la résistance. Il est pourtant vrai que, en s’engageant dans la résistance, une fois mort, cela faisait hélas un antinazi de moins… Vous connaissez aussi bien que moi toutes les réflexions que suscite la chanson « Mourir pour des idées », de Brassens. Quoi qu’il en soit il me semble que c’est un principe fort, l’instinct de vie, même s’il doit être à chaque fois repensé. C’est aussi celui qui conduit à considérer qu’il faut protéger sa santé et celle des autres, respecter les autres, ne pas rendre la planète invivable, ne pas forcément consommer de choses très bonnes mais qui nous tuent, à nous demander si tout est justifié lorsque cela conduit à polluer et à détruire la vie et notre environnement de vie, même si cela rapporte beaucoup.

Le principe de plaisir

Schématiquement cela revient à dire « il n’y a pas de mal à se faire du bien, si cela ne nuit ni à moi ni à d’autres. »

Dans cette lettre je prends souvent pour exemple le plaisir du goût, le plaisir d’acheter les ingrédients et de préparer ou d’inventer une recette, de la savourer, c’est encore mieux avec d’autres. Mais bien sûr il existe beaucoup d’autres plaisirs, comme dirait Boris Vian « j’en dis pas plus, faut bien rester révérencieux ».

L’un de mes plaisirs consiste, en Savoie, à 1 600 m d’altitude, à me remplir de joie en regardant le ciel étoilé. Impossible en ville. Ou à crier de joie le matin dans un champ de neige sous un ciel bleu.

J’ai constaté cet été que beaucoup ignorent encore la recette du veau à cuisson lente. C’est pourtant très facile, et conduit à déguster une viande absolument hors du commun : c’est du veau, certes, mais qui reste extraordinairement tendre et, étrangement, devient rouge en cuisant. Je m’en régale : on peut en faire et se régaler durant plusieurs jours, cela se conserve bien.

Acheter un rôti de veau de bonne qualité, sans barde ni ficelle. (Label rouge, bio, que sais-je. Pour cette recette précisément ne pas acheter de viande halal, car pour le halal les animaux sont saignés, alors que là il faut du sang). Si vous le souhaitez faire revenir le veau pour lui donner un aspect doré, comme un rôti ordinaire. Ensuite bien le laisser refroidir et le mettre dans un plat au four froid, réglé sur 80 °C et 2 h 30 quel que soit le poids du rôti. Un régal, et, reconnaissez-le, qui demande peu de préparation. Interrogez vos amis, personne ne connait cette recette. Interrogez vos invités, c’est un régal.

Le respect de la logique formelle et du principe d’absurdité

La logique formelle est un ensemble de règles très précises qui, lorsqu’on les respecte, permet de raisonner et d’échanger avec des modes de raisonnement mis en commun, ce qui évite les débats et les conflits vains. Je maintiens que l’on devrait apprendre (pas par des règles abstraites, mais par des exemples concrets), la logique dès l’école, cela éviterait bien des conflits.

Malheureusement ces principes sont peu connus et peu appliqués. Exemple simple : le contraire (que l’on appelle en logique la négation) de « tous » n’est pas « aucun » mais « il existe au moins un » ce qui effectivement veut dire « pas tous ». Exemple connu : la négation de « toutes les Françaises sont rousses » est « il existe au moins une Française qui n’est pas rousse », et n’est pas « aucune Française n’est rousse ». De même la négation de « ceci ET cela » n’est pas « pas ceci ET pas cela » mais « pas ceci OU pas cela ». Regardez bien, c’est une faute de logique que beaucoup font très souvent, et qui conduit à des erreurs. Ainsi la négation de « Toutes les personne sont à la fois parisiennes et françaises » (d’accord, c’est faux, mais en logique formelle seule la forme compte, pas le sens) n’est pas « il n’existe aucune personne qui soit à la fois parisienne et française » mais « il existe au moins une personne qui n’est pas parisienne OU pas française ». Du coup, c’est vrai puisque l’autre affirmation était fausse. Si si, je vous assure, cela ne vous est peut-être pas familier mais je crois qu’en lisant ce qui est écrit…

Le principe d’absurdité est celui de la lettre alerte : à partir du moment où ce que j’écris est écrit avec de l’humour au énième degré, aucun principe logique ne s’applique puisqu’on ne connait pas n. Pas vous, et pas toujours moi !

CGU de la lettre alerte, mise à jour du 24 juin 2018

Merci des critiques de ceux de vous qui seraient en désaccord avec tel ou tel point de ces CGU, je modifierai.

Ajout du 19 aout 2018 : CGU signifie « Conditions générales d’utilisation. » Ce sont celles que vous n’avez pas l’habitude de lire lorsqu’on vous demande d’attester que vous les avez lues. Moi non plus d’ailleurs, mais j’ai tort, car les conséquences sont parfois désagréables. Les commerçants le savent bien. Ils savent que dans l’ensemble on va signer sans lire, et qu’il faudra attendre les réactions d’internautes plus vigilants ou d’associations pour nous faire prendre conscience.

Ces CGU du 24 juin 2018 sont valables à partir du 24 juin 2018 et jusqu’à nouvelle mise à jour.

Directeur de publication JM Bérard, diffusion JM Bérard Chris Boissin.

Inscription sur la liste de diffusion sur simple demande. On peut aussi se désinscrire, sans même avoir à remplir un long questionnaire pour donner les raisons du départ. Les adresses des destinataires n’apparaissent pas lors de l’envoi.

Tous les textes écrits par JM B dans la lettre sont libres de diffusion, à condition de préciser la source (Lettre alerte JM Bérard) et la date. La lettre elle-même est libre de diffusion, les droits pour les textes cités sont réputés avoir été respectés par JM B.

En application du RGPD ne sont (en principe !!! ) inscrits sur la liste de diffusion de la lettre que ceux qui ont exprimé par un acte explicite l’accord pour être inscrit.

Le fait de recevoir la lettre ne signifie pas qu’on soit en accord avec son contenu. En dehors des gestionnaires JM Bérard et C. Boissin nul ne connait les adresses des destinataires, qui ne sont communiquées ou vendues à quiconque.

Vous pouvez m’écrire à

jean-michel.berard@orange.fr

Ce qui est écrit dans cette lettre n’engage strictement que moi, sauf bien sûr s’il s’agit d’une citation.

Les remarques et réactions que vous m’envoyez concernant ce que j’écris sont précieuses, indispensables, car elles contribuent à la réflexion de tous.

Lorsque je publie l’une de vos réactions, je ne mentionne pas votre nom. La liste de diffusion comporte près de 300 abonnés, qui plus est la lettre est disponible sur internet et je pense que vous ne tenez pas forcément à ce que votre qualité de lecteur de [alerte] soit diffusée ainsi à tous les vents. Je peux selon ce que vous souhaitez citer votre prénom ou vos initiales, ou continuer à garder la mention « reçu de l’un de vous ».

Les messages que vous m’envoyez, s’ils concernent la lettre [alerte], sont réputés pouvoir être diffusés dans la lettre, un peu comme le courrier des lecteurs qui écrivent à un journal, mais sans que votre nom soit cité. Si en m’envoyant une réaction à propos de la lettre vous ne souhaitez pas du tout qu’elle soit publiée, il faut me le signaler.

La lettre [alerte] est hébergée et diffusée par le serveur Ouvaton, dont la charte et les CGU garantissent la confidentialité de nos données.

Outre l’envoi par courrier électronique sur simple demande, les lettres [alerte] sont consultables sur

http ://alerte.entre-soi.info

Fin de la lettre du 21 aout 2018